Дело №2а-1144/2025

УИД 25RS0005-01-2025-000574-56

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Скулкиной А.С., с участием представителя административных ответчиков ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, УМВД России по Приморскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, инспекторам ФИО3 и ФИО4 (заинтересованное лицо: ФИО5) о признании действий сотрудников ОВ ДПС ГИБДД незаконными, о признании дополнения к постановлению о привлечении к административной ответственности недопустимым доказательством,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля под ее управлением и автомобиля ФИО5 После столкновения оба водителя осмотрели транспортное средство, ФИО5 указано на получение повреждения в виде царапины на заднем бампере, попросила оплатить ей <данные изъяты> руб. в счет компенсации, с чем она не согласилась, было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД для регистрации ДТП. Автомобиль потерпевшей был осмотрен инспекторами, произведено фотографирование. Затем без оформления протокола осмотра места ДТП, без проведения замеров и без составления схемы ДТП всем было предложено проехать в отдел ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району для оформления ДТП. Когда она доехала до здания, увидела ФИО5, которая под диктовку одного из сотрудников заканчивала написание объяснения. В связи с тем, что факт ДТП не оспаривался, она (административный истец) подписала постановление о привлечении ее к административной ответственности, составила объяснения. Ей для ознакомления предоставили схему ДТП, составленную при ней в кабинете, которую она подписала, поскольку она не противоречила вынесенному постановлению и содержала только сведения о расположении автомобилей по отношению друг к другу и их название, сведения о повреждениях в схему не вносились. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что ФИО5 намерена через суд взыскать с нее ущерб, судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району заверенные копии административного дела, в котором находится документ, обозначенный как «Дополнение к постановлению № о нарушении правил дорожного движения», изготовленный на оборотной стороне бланка схемы ДТП, заполнен тем же почерком, что и схема, в нем не указано, на основании какого нормативно-правового акта он вынесен, кто составил данное дополнение, а из материалов дела это не следует. Постановление № вынесено ФИО3, схема составлена ФИО4, при этом указано, что на автомобиле ФИО5 имеются повреждения: задний бампер и дверь багажника; документ никем не подписан, не указаны локализация, размеры, характер повреждений и пояснения участников. Иными материалами дела наличие повреждений не подтверждено, в том числе объяснением ФИО5, фотографии повреждений автомобиля ФИО5 отсутствуют. Полагает, что инспекторами ДПС допущены нарушения: не произведена видеозапись места административного правонарушения при отсутствии понятых, схема места ДТП не составлялась, фотофиксация проведена формально, не были установлены характер и размер ущерба, причиненного в ДТП, или его отсутствие, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и возмещения ущерба при его установлении в дальнейшем. В постановлении № не отражено наличие изготовленного дополнения, с которым она не была ознакомлена. Оформление ДТП произошло не на месте ДТП, а в кабинете <данные изъяты> минут после ДТП. Полагает, что указанные действия инспекторов привели нарушению ее прав, поскольку у нее возникло необоснованное финансовое обязательство. Просит признать незаконными действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края в части составления дополнения к постановлению №, признать дополнения к постановлению № недопустимым доказательством.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России Приморскому краю, инспектора ПДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – инспекторы ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела отказано; ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных ответчиков – ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на их необоснованность.

Ранее в судебном заседании административными ответчиками – инспекторами ФИО3, ФИО4 даны пояснения, согласно которым ФИО6 проводил на месте ДТП фотографирование, замеры, которые внес на черновик, пока ФИО3 говорил с участниками ДТП. Осмотр места происшествия как процессуальное действие проводится в случае наличия пострадавших, которые в данном случае отсутствовали. Автомобили были осмотрены на месте ДТП с участием обоих водителей, на автомобиле ФИО7 повреждений не было, на автомобиле ФИО8 имелись царапины на заднем бампере. ФИО7 видела эти царапины, но пояснила, что они возникли не по ее вине. При этом было заметно, что царапины были свежими, тормозной путь отсутствовал. Так как был ливень, пылевого следа на машинах не было, грязь была стерта для осмотра транспортного средства. Из-за плохих погодных условий после необходимых действий все поехали в отделение для дальнейшего оформления ДТП, где была составлена и подписана схема, ранее изготовленная на месте ДТП на черновике, а также составлены иные материалы административного дела. ФИО7 была со всеми документами ознакомлена и согласна, у нее отсутствовала страховка ОСАГО. Просили отказать в удовлетворении требований.

От заинтересованного лица ФИО5 поступили письменные пояснения, согласно которым перед ДТП ее автомобиль не имел видимых и скрытых повреждений заднего бампера и задней крышки багажника. ФИО2 утверждала, что никаких повреждений на автомобиле нет, поэтому были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали случившееся и предложили проехать в ГАИ для последующего оформления документов. В действиях сотрудников ГИБДД не усматривалось предвзятости, ФИО2 пыталась манипулировать собственным званием подполковника, старалась уличить в действиях сотрудников ГИДББ неправомерные деяния.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО5 После столкновения оба водителя осмотрели транспортное средство, в связи с возникшими разногласиями по поводу факта получения автомобилем ФИО5 повреждений в ДТП было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД для его фиксации. Автомобили были осмотрены инспекторами, произведено фотографирование, замеры, составлена черновая схема ДТП. В связи с погодными условиями участники ДТП и инспектора прибыли в отдел ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району для оформления ДТП.

Факт ДТП ФИО2 не оспаривался, она подписала постановление о привлечении ее к административной ответственности, составила письменные объяснения, подписала схему ДТП, составленную при ней в кабинете.

В связи с тем, что ФИО9 решила взыскать с нее причиненный в ДТП ущерб, ДД.ММ.ГГГГ она получила в ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району заверенные копии административного дела, в котором имелось дополнение к постановлению № о нарушении правил дорожного движения, изготовленное на оборотной стороне бланка схемы ДТП, в котором указано, что на автомобиле ФИО5 имеются повреждения: задний бампер и дверь багажника.

С данным документом ФИО2 не согласна, полагает, что он составлен в отсутствие законных оснований, содержит недостоверную информацию и является недопустимым доказательством, в связи с чем просит признать дополнение к постановлению недопустимым доказательством, а действия административных ответчиков по его составлению – незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку схема ДТП с дополнением составлена ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок на его подачу не пропущен.

В соответствии с п.96 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»: при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства.

Согласно п.100 названного приказа оформление материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению данных действий на месте ДТП (в том числе необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении территориального органа МВД России, строевого подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту или ином, определяемом названными руководителями месте, в течение 24 часов с момента совершения ДТП.

На основании п.95 приказа в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей. Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво. Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств. В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

В силу п.104 приказа в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Дополнение к постановлению о нарушении правил дорожного движения указывается на оборотной стороне схемы и относится к дополнительной фиксации следов на месте ДТП (как следует из ПДД, ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.), в том числе в дополнении указываются повреждения транспортных средств в результате ДТП.

В соответствии с п.93.2 приказа протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

КоАП РФ не содержит в себе каких-либо правил по составлению схемы ДТП. Каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии схемы требованиям, установленным Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», материалы дела не содержат. Более того, приказ МВД России от 02.05.2023 №264 в части утверждения формы схемы совершения административного правонарушения носит лишь рекомендательный характер.

Поскольку в результате ДТП отсутствовали потерпевшие, здоровью которых был причинен вред, необходимость видеофиксации места ДТП отсутствовала, инспектором ДПС ФИО6 проведено фотографирование транспортных средств, произведены замеры, которые внесены в черновую схему ДТП, по которым впоследствии была составлена схема ДТП, с которой административный истец согласилась и подписала ее, а также составлено дополнение к схеме ДТП для фиксации повреждений, полученных в ДТП автомобилем ФИО5 Составление указанных дополнений не противоречит действующему законодательству, направлено на подробную фиксацию обстоятельств ДТП, является обычной практикой при фиксации сотрудниками ГИБДД каждого случая ДТП. В связи с погодными условиями составление административного материала было перенесено в здание отдела ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, против чего участники ДТП не возражали, оформление административного материала начато в короткий после ДТП срок – через <данные изъяты> минут, как указано административным истцом; вину в совершении ДТП, постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО10 не оспаривала.

Несогласие с причинением указанных в дополнении к схеме ДТП повреждений автомобиля ФИО5 не свидетельствует о незаконности действий инспекторов ФИО6, ФИО3 при фиксации ДТП, по составлению схемы ДТП и дополнений к ней; права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, в связи с чем требование о признании их действий незаконными удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Поскольку требование о признании документа недопустимым доказательством в качестве способа защиты нарушенного права КАС РФ не предусмотрено, как не предусмотрено и нормами ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение допустимости доказательства относится к процессуальной функции суда при разрешении требования при рассмотрении соответствующего спора. Так как предметом рассмотрения данного спора является вопрос о законности действий сотрудников ГИБДД при составлении дополнений к схеме ДТП, оснований для признания недопустимости данного документа как доказательства судом не установлено, в связи с чем названное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, инспекторам ФИО3 и ФИО4 (заинтересованное лицо: ФИО5) о признании действий сотрудников ОВ ДПС ГИБДД незаконными, о признании дополнения к постановлению о привлечении к административной ответственности недопустимым доказательством о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2025