04RS0018-01-2025-004616-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/2025 по исковому заявлению ООО "Смит-Трейд"к ООО «СК Вектор», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за товар в сумме 234017,71 руб., неустойку в размере 123003,53 руб. за период с 26.05.2024 – 17.06.2024 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., государственную пошлину в размере 11 426 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 25.04.2024 г. между ООО "Смит-Трейд" и ООО «СК Вектор», был заключен договор поставки строительных и отделочных материалов № 192/2024 от 25.04.2024 г. До настоящего времени в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 234017,71 руб. и до настоящего времени не оплачено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от 25.04.2025 г. с ФИО2 Претензионными письмами от 11.07.2025 г. ответчики уведомлены о необходимости оплаты задолженности в срок до 16.07.2025 г. До настоящего времени задолженность не оплачена. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ООО «СК Вектор», ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ООО «Смит-Трейд» и ООО «СК Вектор» 25.04.2024 г. заключен договор поставки строительных и отделочных материалов № 192/2024.

По условиям настоящего договора Поставщик обязался передать в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Партия товара формировалась по заявкам и передана по счет-фактурам на сумму 234017,71 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена отсрочка платежа течении 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п.3.5 Договора Покупателю был установлен лимит отгрузок, при достижении которого товар не может быть поставлен без полной оплаты имеющейся задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от 25.04.2025 г. с ФИО2

Претензионными письмами от 11.07.2025 г. ответчики уведомлены о необходимости оплаты задолженности в срок до 16.07.2025 г.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по оплате товара покупателю была начислена неустойка в соответствии с п.5.2 Договора поставки, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из расчета, представленной стороной истца, неустойка за период с 26.05.2024 – 17.06.2024 г. составляет 123003,53 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию указанная сумма неустойки.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности.

Юридические услуги оказаны им на основании договора от 17.07.2025 г., в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (приложение № 2 к договору).

Согласно расписке от 17.07.2025 г. ФИО1 получено по договору с ООО «Смит-Трейд» 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, его участие в 1 судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смит-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Вектор» (ИНН <***>), ДанзановаГармы Георгиевича ( паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Смит-Трейд» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 234017,71 руб., неустойку за период с 26.05.2024 – 17.06.2024 г. в размере 123003,53 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., государственной пошлины в размере 11 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2025