Дело №
Поступило в суд 22.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 28 декабря 2022 г.
Черепановский районный суд ________ в составе:
Председательствующего судьи Кулик О.В.,
При секретаре судебного заседания Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кочерга Артёму П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в заявлении, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн», путем присоединения заемщика к Условиям Правил кредитования, подписания электронной подписью, по условиям договора банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 230000,00 руб. сроком до (дата) под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, ответчиком в свою очередь платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме, что привело к задолженности, которая по состоянию (дата) составила 203975,66 руб., с учетом снижения истцом пени, задолженность составила 195182,35 руб., из которых: остаток ссудной задолженности-170215,94 руб., задолженность по плановым процентам-23989,38 руб., задолженность по пени 977,03 руб.
Кроме этого, (дата) между Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № на сумму 18000,00 руб., с возможностью изменения кредитного лимита, с уплатой 28% годовых сроком по (дата). Банк исполнил свои обязательства путем перечисления (дата) на банковскую карту 60000,00 руб., однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, с августа 2021 платежи в счет погашения долга не поступали. Банк потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее (дата). В связи с неисполнением своих обязательств, банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был отменен (дата). По состоянию на (дата) сумма задолженности составила 12 238,90 руб., с учетом снижения истцом размера пени, задолженность составила 8937,99 руб., из которых: остаток ссудной задолженности- 7037,93 руб., задолженность по плановым процентам 1533,29 руб., задолженность по пени- 366,77 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и заблаговременно, представил в очередной раз ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, ранее дважды ходатайствовал об отложении дела слушанием без предоставления документов, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание, при этом не представил письменный отзыв, возражения на исковые требования, либо документы в опровержение заявленного иска, с учетом сроков рассмотрения спора, суд признает поведение ответчика как злоупотребление правами, нарушением прав истца на своевременное рассмотрение дела, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 809 п.1 п.2 ГК РФ и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
(дата) ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Устава Банка, передаточным актом.
В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таим образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом.
Как следует из материалов дела, (дата) между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит электронной подписью. Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с заключенным кредитным договором предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000,00 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, до (дата) (л.д.48-51).
Судом исследованы представленные истцом Правила комплексного обслуживания физических лиц (л.д.77-85); Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д.85-95); Общие условия потребительского кредита (л.д.96-99).
Согласно представленной выписки по лицевому счету на имя ФИО1 следует, что истцом выполнены условия кредитного договора, на счет ответчика (дата) перечислена денежная сумма 230 000,00 руб., ответчиком в свою очередь, нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему (л.д.57-70)
Таким образом, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, не возвратил полученную денежную сумму, и проценты.
Истцом, в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на (дата) сумма основного долга составляет 170 215,94 руб., задолженность по плановым процентам- 238 989,38 руб., задолженность по пене-977,03 руб.
Кроме того, судом установлено заключение между истцом и ответчиком (дата) договора № на предоставление и использование банковской карты с предоставлением кредитного лимита, по условиям которого, лимит кредитования составил 18 000,00 руб., сроком до (дата) под 28% годовых, с возможностью изменения кредитного лимита (л.д.15 -17).
Кроме того, в материалах дела имеется анкета-заявление (л.д.13); Правила предоставления и использования банковских карт (л.д.17-28); тарифы на обслуживание банковских карт(л.д.29).
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив (дата) ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60000 рублей, согласно представленной выписки по контракту клиента, однако заемщиком нарушены условия договора, в связи с чем, возникла задолженность.
Согласно представленному расчету истца, задолженность составила в размере 8937,99 руб., из которой остаток ссудной задолженности составил по состоянию на (дата) - 7037,93 руб., задолженность по плановым процентам- 1533,29 руб., задолженность по пени-366,77 руб. (л.д.30-41).
Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, своего расчета не представил, возражения относительно заявленных требований не направил.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженностей по кредитам в срок (дата) (л.д.99,101).
Указанное требование, ответчиком оставлено без внимания.
(дата) определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от (дата) отменен на основании письменных возражений должника (л.д.11).
(дата) определением мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от (дата) отменен на основании письменных возражений должника (л.д.12).
С учетом представленных доказательств, а также, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение исполнения условий кредитного договора, договора предоставления кредитной карты, что подтверждается исследованными материалами дела, иных доказательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кочерга Артёму П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с Кочерга Артёма П., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 195 182 рублей 35 копеек, по кредитному договору № от (дата) в размере 8 937 рублей 99 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Черепановский районный суд.
Председательствующий О.В.Кулик