Дело №2-5036/2025 УИД:23RS0059-01-2025-008344-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 216 593,38 рублей, из которых: № руб.; 92 232,31 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 497,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> - 18/42760, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (далее - Кредитный договор).

Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье Заемщика утрачено.

Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того, Заемщик осуществлял периодическое погашение кредита, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи также указаны в выписке по счету и расчете задолженности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против исковых требований Банка, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, АО «Газпромбанк» ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме основного долга в размере 124 361,07 руб., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 232,31 руб., указывая, что кредитное досье по клиенту ФИО1 по кредитному договору <***> - 18/42760 от ДД.ММ.ГГГГ утеряно.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору является доказанным, и представленные истцом доказательства у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> - 18/42760, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (далее - Кредитный договор).

Обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье Заемщика утрачено.

Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Кроме того, Заемщик осуществлял периодическое погашение кредита, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи также указаны в выписке по счету (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у неё образовалась задолженность на общую сумму 216 593,38 рублей, из которых: 124 361,07 руб.; 92 232,31 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор от 01.11.2018 <***> - 18/42760, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (далее - Кредитный договор).

Кредитное досье Заемщика утрачено.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Срок действия кредитной карты № по кредитному договору истек в октябре 2021 года.

Соответственно, срок исковой давности по утраченному кредитному договору истек в ноябре 2023 года, тогда как представитель истца АО «Газпромбанк» обратился в суд с настоящим исковым ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по кредитному договору взысканы быть не могут по причине пропуска срока исковой давности как по главному, так и по дополнительному требованиям.

Поскольку истцу АО «Газпромбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по кредитному договору), то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов