Дело № 2-209/2023 (№2-2826/2022)
УИД 13RS0023-01-2022-004567-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 27 февраля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2022г.,
ответчика Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант»,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Открытое акционерное общество «Агрокомплект», Открытое акционерное общество «Центр информатизации РМ», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитет»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АвтоРитет», ООО «Автогарант» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 2 февраля 2016 г. долевые собственники ФИО1 (486/1000 доли), ФИО7 (114/1000 доли), ФИО6 (58/1000 доли), ФИО5 (342/1000 доли) заключили между собой соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением №№ (котельной), расположенным по адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи от 12 сентября 2018 г. ФИО3 является долевым собственником помещения № вместо ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г., вступившим в законную силу, с него в пользу ООО «АвтоРитет» взыскана задолженность в размере 83 548 руб. 89 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 12 сентября 2019 г. и до момента фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. 84 коп. Данное решение им исполнено 17 марта 2020 г. Оборудование предназначено для отопления всего здания, в связи с чем, понесенные им расходы за техническое обслуживание котельной в размере 83 548 руб. 89 коп. являются его убытками (реальным ущербом) и подлежат разделу между всеми собственниками отапливаемых помещений. Претензии с требованием возмещения ущерба, ООО «АвтоГарант» и ООО «АвтоРитет» оставлены без удовлетворения. Кроме того, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного и положений статей 1, 12, 15, 151, 210, 249, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений от 12 декабря 2022 г., 19 января 2023 г., просил взыскать с ООО «АвтоГарант» убытки в размере 82 162 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2020 г. по 9 ноября 2022 г. в размере 15 630 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга по день фактической уплаты из расчёта ключевой ставке Центрального Банка России, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб. 11 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отказом ФИО3 от требований к ООО «АвтоРитет» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
В судебное заседание ответчик ООО «АвтоГарант» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Директором ООО «АвтоГарант» ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ОАО «Агрокомплект», ОАО «Центр информатизации РМ», ООО «Торговый дом», АО «Газпром газораспределение Саранск», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «АвтоРитет» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Директором ООО «Авторитет» ФИО5, генеральным директором АО «Центр информатизации Республики Мордовия» ФИО2, представителем АО «Газпром Газораспределение Саранск» ФИО12, действующим на основании доверенности 28 декабря 2022 г., ФИО11 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.
С 3 сентября 2018 г. ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 248,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 сентября 2018 г., договором купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 7 августа 2018 г. (т.1 л.д.23-24,25-27).
С 19 сентября 2018 г. ФИО3 принадлежит 486/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 13,4 кв.м. Сособственниками данного нежилого помещения также являются: ФИО5 (342/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО6 (58/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО7 (114/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.)(т.1 л.д.182-184).
Соглашением об определении порядка пользования имуществом, расположенным по адресу: <адрес> от 2 февраля 2016 г., собственники ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в целях единообразия толкования условий настоящего соглашения под имуществом определили понимать нежилое помещение, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и отопительное оборудование, установленное в нежилом помещении и включающее в себя: котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности RGD - 1 единица, счетчик газа ВК-G025 №23633199 - 1 единица, ГРУ - 1 единица.
Доли в праве на оборудование составляют: ФИО5 - 342/1000, ФИО7 - 114/1000, ФИО6 - 58/1000, ФИО1 - 486/1000.
Согласно пункту 2 соглашения пользование имуществом осуществляется сторонами настоящего соглашения совместно, при этом, каждая из сторон настоящего соглашения имеет право на беспрепятственный доступ к имуществу, если это не нарушает прав и законных интересов иных сторон соглашения.
Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что стороны установили, что в случае отчуждения ими принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в том числе, третьим лицами, на приобретателя соответствующей доли переходят права и обязанности по настоящему соглашению в порядке и на условиях, предусмотренных положениями настоящего соглашения.
Согласно договору купли-продажи от 12 сентября 2018 г. ФИО1 передал ФИО3 в собственность 486/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 801/10000 доли на земельный участок по указанному адресу.
Из акта приема-передачи от 19 сентября 2018 г., подписанного между ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО1 передал, а ФИО3 принял долю равную 486/1000 в праве общей долевой собственности на отопительное оборудование, установленное в нежилом помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, и включающее в себя: котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности RGD - 1 единица, счетчик газа ВК-025 23633199 - 1 единица, ГРУ - 1 единица.
Ответчику ФИО3 принадлежит не только 486/1000 долей в праве на нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, но и отопительное оборудование, в связи с чем, к нему перешли все права и обязанности по вышеуказанным договору и соглашению, которые сторонами не расторгнуты и действуют по настоящее время.
По договору безвозмездного пользования оборудования от 2 февраля 2016 г., собственники ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 передали ООО «АвтоРитет» в безвозмездное временное пользование нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отопительное оборудование, установленное в нежилом помещении, включающее в себя: котел КОВ-100-2 единицы, сигнализатор загазованности - 1 единица, счетчик газа ВК-025 23633199 - 1 единица, ГРУ - 1 единица, а ООО «АвтоРитет» принял в безвозмездное пользование нежилое помещение и отопительное оборудование и обязался вернуть нежилое помещение и отопительное оборудование в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа. На момент подписания договора нежилое помещение и отопительное оборудование, передаваемые по договору, принадлежат ссудодателям на праве общей долевой собственности.
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что ссудодатели обязуются передать помещение и отопительное оборудование ссудополучателю в безвозмездное пользование полностью в смонтированном состоянии и пригодном для эксплуатации, нести все расходы на содержание, обслуживание, эксплуатацию принадлежащего сторонам имущества, расположенного по адресу: <адрес>, расходы на замену, ремонт, техническое обслуживание отопительного оборудования, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ссудополучателя, в срок не позднее дня, следующего за днем предъявления счета на оплату таких расходов, выданного лицом осуществляющими поставку электро, -теплоэнергии, газа, обеспечивающими водоснабжение/водоотведение, поставку необходимых запасных частей, проведение работ по замене, техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации имущества.
В период с 1 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г. ООО «АвтоРитет» понесены расходы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в помещении №, связанные с заменой, ремонтом и другим с техническим обслуживанием данного оборудования в размере 171 911 руб. 30 коп.
Истец ФИО3, как собственник 486/1000 долей в праве на оборудование и нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязан нести расходы на содержание, обслуживание, эксплуатацию отопительного оборудования соразмерно принадлежащей ему доли 486/1000 доли, то есть в размере 83 448 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «АвтоРитет», с ФИО3 в пользу ООО «АвтоРитет» взыскана задолженность по договору безвозмездного пользования оборудованием от 2 февраля 2016 г. в размере 83 548 руб. 89 коп. за период с 1 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 545 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности в размере 83 548 руб. 89 коп.) исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 12 сентября 2019 г. до момента фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в размере 2 722 руб. 84 коп. (т.1 л.д.39-44).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 без удовлетворения (т.1 л.д.45-52).
Обстоятельства, установленные приведенными решениями суда, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
17 марта 2020 г. ФИО3 на счет ООО «АвтоРитет» перечислены денежные средства в размере 84094 руб. 82 коп., из которых основной долг 83548 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами 545 руб. 93 коп., а также уплачены расходы по государственной пошлине в размере 2722 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №775867 и №778988 от 17 марта 2020 г. (т.1 л.д.53,54).
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. исполнено в полном объеме.
Из искового заявления ФИО3 следует, что взысканные по решению суда и оплаченные им суммы являются его прямыми убытками, которые на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат пропорциональному распределению и возложению на собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые отапливались через отопительное оборудование, а, следовательно, являлись фактическими пользователями указанного отопительного оборудования.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно выпискам из ЕГРН от 22 декабря 2022 г. по адресу: <адрес> находятся несколько зданий, в которых расположены следующие нежилые помещения:
в здании склада, общей площадью 712,5 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.198):
-помещение №, общей площадью 582,1 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО8, с 26 сентября 2016 г. (т.1 л.д.208-209),
-помещение №, общей площадью 131,3 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ООО «АвтоГарант», с 8 июля 2015 г. (т.1 л.д.210-211),
в здании производственно-складского здания с пристроем, общей площадью 1541,1 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.199):
-помещение №, общей площадью 793,7 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ООО «АвтоГарант», с 8 мая 2015 г. (т.1 л.д.236-237),
-помещение №, общей площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО6, с 2 июля 2015 г. (т.1 л.д.238-239),
-помещение №, общей площадью 103,9 кв.м, с кадастровым номером №, собственники: ФИО5 (75/100 доли, со 2 октября 2015 г.), ФИО7 (25/100 доли, со 2 октября 2015 г.)(т.1 л.д.214-215),
-помещение №, общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО10, с 9 сентября 2020 г. (ФИО11 с 7 июня 2017 г. по 9 сентября 2020 г. (т.1 л.д.212-213, т.2 л.д.109),
-помещение №, общей площадью 178,5 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО9, с 22 апреля 2016 г. (т.1 л.д.218-220),
-помещение №, общей площадью 248,2 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО3, с 3 сентября 2018 г. (т.1 л.д.216-217),
в административном здании, общей площадью 468,5 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д.224):
-помещение №, общей площадью 441,8 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО9, с 22 июня 2016 г. (т.1 л.д.240-241),
-помещение №, общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ООО «АвтоГарант», с 8 мая 2015 г. (т.1 л.д.242-243),
-помещение №, общей площадью 13,4 кв.м, собственники: ФИО3 (486/1000 доли, с 19 сентября 2018 г.), ФИО5 (342/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО6 (58/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО7 (114/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.)(т.1 л.д.206-207).
Отопительное оборудование (котельная), расположенное в помещении № с кадастровым номером №, предназначено для отопления всего здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно схеме отопления, представленной стороной ответчика, и пояснениям данными сторонами установлено, что в период с 1 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г. отопительная система состояла из отопительного оборудования, расположенное в нежилом помещении № и труб отопления в нежилых помещениях № № с узлом распределения, расположенным в нежилом помещении № с кадастровым номером № (т.3 л.д. 95,96).
В спорный период с 1 октября 2018 г. по 31 июля 2019 г. в здании, по адресу: <адрес>, отапливались следующие нежилые помещения:
-помещение №, общей площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером №, собственники: ФИО3 (486/1000 доли, с 19 сентября 2018 г.), ФИО5 (342/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО6 (58/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.), ФИО7 (114/1000 доли, с 21 декабря 2015 г.),
-помещение №, общей площадью 441,8 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО9, с 22 июня 2016 г.,
-помещение №, общей площадью 793,7 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ООО «АвтоГарант», с 8 мая 2015 г.,
-помещение №, общей площадью 114,9 кв.м, с кадастровым номером №, собственник ФИО6, с 2 июля 2015 г.
В остальные помещения подача отопления не осуществлялась, в связи с перекрытием узла распределения, расположенным в нежилом помещении №№.
Таким образом, площадь отапливаемых помещений составила 1 363,8 кв.м.
Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №2229 от 1 июля 2019 г., №4482 от 27 июня 2019 г., №2810 от 12 августа 2019 г. и не оспариваются сторонами (т.1 л.д. 67-98).
Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении убытков к ответчику ООО «АвтоГарант», который является собственником нежилого помещения №, общей площадью 793,7 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0906086:187 и отапливалось в спорный период.
Как указано выше, для удовлетворения требования о возмещении убытков истец обязан доказать наличие совокупности следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Согласно договору аренды от 29 декабря 2018 г., заключенному между ООО «АвтоГарант» и ООО «АвтоРитет», который арендовал во временное пользование нежилое помещение №, общей площадью 793,7 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0906086:187 со всеми его принадлежностями на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., который в дальнейшем считается автоматически пролонгированным в случае отсутствия от сторон соответствующих требований о расторжении. В силу пунктов 2, 3 арендатор обязан поддерживать помещение и иное арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и расходы на содержание имущества (т.2 л.д.204).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с положениями частей первой, второй статьи 616 Гражданского кодекса Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Принимая во внимание, что условия договора аренды от 29 декабря 2018 г., которыми на арендатора ООО «АвтоРитет» распределено бремя обязанностей по содержанию нежилого помещения №, суд находит, что арендатор в полном объёме несет ответственность за пользование системой отопления, являющейся неотъемлемой частью данного помещения.
Кроме того, по договору безвозмездного пользования оборудования от 2 февраля 2016 г., собственники передали ООО «АвтоРитет» в безвозмездное временное пользование нежилое помещение №, площадью 13,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> отопительное оборудование, установленное в нежилом помещении, обязавшись, нести все расходы на содержание, обслуживание, эксплуатацию принадлежащего имущества.
По передаточному акту от 1 октября 2019 г. ООО «АвтоРитет» возвратило собственникам нежилое помещение № и отопительное оборудование (т. 2, л.д. 208-210).
Согласно договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения от 1 августа 2018 г., заключенным между ООО «АвтоРитет» и ИП ФИО9, ФИО6, от 3 января 2018 г. между ООО «АвтоРитет» и ООО «Строительная компания «Ника»» (расторгнут письмом от 24 октября 2018 г.) исполнитель обязался предоставлять заказчикам услуги по техническому обслуживанию, включающие в себя техническое обслуживание сетей нежилого помещения и прилегающей территории; обслуживание системы отопления и водоснабжения, услуги охраны, услуги по управлению, эксплуатация мест общего пользования (т.3 л.д.87-94).
Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 29 января 2019 г. №АП-04-08/204 следует, что данная организация осуществляет подачу газа покупателю ООО «АвтоРитет» на объект газоснабжения - нежилое помещение № по адресу: <адрес>, на основании договора поставки от 6 февраля 2018 г. №31-5-6953/18-22, сроком действия с 1 февраля 2018 г. по 31 декабря 2022 г. (т.1 л.д.55, л.д.56-57).
Таким образом, деятельность ООО «АвтоРитет» по содержанию системы отопления и поставке газа осуществлялась по договору безвозмездного пользования оборудования от 2 февраля 2016 г.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования отопительного оборудования, установленного в нежилом помещении, являются правоотношения сторон (ссудодателя и ссудополучателя), связанные с использованием переданной в безвозмездное пользование вещи - отопительного оборудования, взыскание платы по которому в силу самой правовой природы договора ссуды невозможно.
Истец ФИО3 как собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора безвозмездного пользования оборудования от 2 февраля 2016 г., был обязан нести бремя его содержания соразмерно принадлежащей ему доли, и не вправе перекладывать данную ответственность на иных лиц без законных на то оснований.
Неисполнение истцом ФИО3 бремени содержания принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, привело к причинению убытков, в связи с чем, истцом не доказана противоправность действий ответчика ООО «АвтоГарант».
При таком положении, отсутствуют основания в пределах действия статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждать, что понесенные истцом ФИО3 расходы по содержанию принадлежащего имущества, являются убытками и направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с убытков в заявленном размере 82 162 руб. 23 коп.
Ответчиком ООО «АвтоГарант» заявлено о пропуске срока исковой давности, который исчисляется со дня предъявления претензии о выплате расходов по содержанию системы отопления.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. исполнено ФИО3 17 марта 2020 г., а, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения данного обязательства.
Согласно штемпелю отделения связи почтовая корреспонденция поступила в организацию 10 ноября 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для его применения.
Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недоказанности совокупности обстоятельств относительно факта наличия у истца убытков в результате действий ответчика, производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем, суд находит их неподлежащими удовлетворению.
Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН №) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.