Дело №2-4022/2022
51RS0001-01-2022-004775-62
Изготовлено 09 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Саами» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саами» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании произвести определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Саами» был заключен трудовой договор №, в соответствии с котором истец был принят на работу в ООО «Саами» на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ собственник доли в ООО «Саами» <данные изъяты> уведомил истца о том, что поскольку он был допущен к работе <данные изъяты>, ему следует прекратить посещение офиса, не совершать никаких действий и не подписывать никаких документов в качестве <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саами» издан приказ №, которым трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Саами» в соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ признаны отсутствующими, а трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Пунктом 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии ООО Саами» поручено уесть суммы, выплаченные ФИО1 за фактически выполненную работу.
Согласно справке о размере начислений и выплат за ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей не выплачена.
В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, также заявлено требование о признании отношений трудовыми.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать трудовыми отношения между ООО «Саами» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 126.213 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21.233 рублей 23 копеек, обязать ООО «Саами» представить в Пенсионный фонд РФ сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1
ФИО2, а также его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Саами» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными требования не согласились, указав, что требование о признании отношений трудовыми не может быть рассмотрено судом, поскольку заявлено устно. Кроме того, по указанному требованию истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности. Полагают, что истцу было известно о нарушении его права, так как выписка, содержащая сведения о его трудовой деятельности распечатана ДД.ММ.ГГГГ. По существу заявленного требования о признании отношений трудовыми возражали, указав на положения статьи 67.1 Трудового кодекса РФ; <данные изъяты> никогда не являлся уполномоченным представителем работодателя ООО «Саами»; между Обществом и <данные изъяты> имелся ряд корпоративных споров в арбитражном суде; решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о <данные изъяты>, как о генеральном директоре ООО «Саами»; указанная запись признана недействительной, в дальнейшем приказ ООО «Саами» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу <данные изъяты> признан недействительным; ФИО1 не соблюдался внутренний трудовой порядок, его должностные обязанности не были оформлены соответствующей должностной инструкцией; ФИО1 неоднократно выезжал в <адрес> без оформления командировки; помимо этого заработная плата ФИО1 выплачивалась на основании приказов <данные изъяты>; документальных доказательств выполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «Саами» не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ – ОПФР по Мурманской области в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороной ответчика заявлено о необоснованном принятии в рамках настоящего гражданского дела нового требования о признании отношений трудовыми, поскольку данное требование не оформлено в письменном виде.
Вместе с тем, уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом, о чем имеется определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Принятие уточнения исковых требований в указанной форме не противоречит требованиям процессуального законодательства, а именно статьям 39, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, требование о признании отношений трудовыми подлежит разрешению в рамках заявленного спора.
Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает следующее.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).
Как заявлено стороной истца и следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саами» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 30 часов.
В тот же день издан приказ № о приеме работника на работу по совместительству на 0,75 ставки с окладов <данные изъяты> рублей. Также работнику установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 1,4.
Приказом ООО «Саами» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения между ООО «Саами» и ФИО1 признаны отсутствующими. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Саами», в лице <данные изъяты>, и ФИО1 о выполнении работы в качестве <данные изъяты>, незаключенным, в связи с чем, приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным с даты издания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы – устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>, ООО «Саами» и участниками Общества имелся ряд корпоративных споров.
Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано необоснованным заявление <данные изъяты> о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, признан недействительным заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Саами», решение учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в пользу <данные изъяты> принадлежащих 100% долей в уставном капитале Общества, изменения в уставе Общества от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация изменений сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № иск <данные изъяты> удовлетворен, признано за <данные изъяты> право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Саами». Из незаконного владения <данные изъяты> истребованы принадлежащие <данные изъяты> 100% долей в уставном капитале ООО «Саами».
В дальнейшем <данные изъяты> подарила 50% уставного капитала ООО «Саами» <данные изъяты> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 15% уставного капитала ООО «Саами» <данные изъяты> подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО8 к <данные изъяты> удовлетворен; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Саами» <данные изъяты> признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление <данные изъяты> к ИФНС России по г.Мурманску удовлетворено; решение ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также указанным решением признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.
Согласно пояснениям истца ФИО1 в период осуществления им трудовой деятельности в ООО «Саами» он выполнял следующие обязанности <данные изъяты>: поиск контрагентов (покупателей готовой продукции), заключение различных договоров, в связанных рыбным промыслом, снабжением судов, контроль ведения бухгалтерского учета и иной отчетности.
Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> (главный бухгалтер ООО «Саами»), которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Саами» на должность <данные изъяты>. Он решал вопросы по оплате счетов по доставке продуктов, бункеровке, снабжению, реализации продукции. В ходе его работы компания заключила договор с новым покупателем. ФИО1 работал как в офисе, так и в телефонном режиме. Отдельного рабочего места он не имел, работал в одном кабинете с <данные изъяты>, который на тот момент являлся директором. ФИО1 был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время директор <данные изъяты>
Доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что трудовой договор подписан неуполномоченным лицом, суд находит необоснованными, поскольку трудовой договор не оспорен, не признан судом недействительным. Судом установлен характер правоотношений сторон как трудовых, основанных на заключенном трудовом договоре, подписанном на тот момент уполномоченным лицом и признание впоследствии недействительным решения о назначении генеральным директором <данные изъяты>, не должно влиять на права работника, выполнившего трудовые функции.
Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 пенсионным органом периоды работы истца в ООО «Саами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены при учете стажа работы, а также учтены страховые взносы на страховую пенсию.
Впоследствии пенсионный орган, приняв приказ ООО «Саами» № от ДД.ММ.ГГГГ, исключил стаж работы ФИО1 в ООО «Саами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами правил заключения трудового договора предусмотрены статьей 84 Трудового кодекса РФ.
В качестве последствия заключения трудового договора с нарушением установленных правил не может выступать приказ, изданный на основании статьи 67.1 Трудового кодекса РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что издание ООО «Саами» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым трудовые отношения между истцом и ответчиком признаны отсутствующими, а трудовой договор недействительным, незаключенным является неправомерным, работодателем неверно истолкованы положения статьи 67.1 Трудового кодекса РФ.
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с показаниями свидетеля, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был допущен к работе работодателем, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя, и в его интересах, под его контролем и управлением.
Доказательств, с достоверностью и в полном объеме опровергающих указанные факты, с учетом распределения бремени доказывания по указанной категории споров, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлено и в судебном заседании не добыто.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд учитывает следующее.
В производстве Октябрьского районного суда г.Мурманска находилось гражданское дело № по иску ООО «Саами» к <данные изъяты> о возмещении убытков (принято к производству ДД.ММ.ГГГГ; дата предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В рамках указанного гражданского дела к <данные изъяты> помимо прочего, заявлены требования о взыскании убытков в виде выплаченных ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за отработанное им время. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 указано, что о нарушении его права (о невыплате части заработной платы, об издании приказа о признании трудовых отношений отсутствующими) ему стало известно в ходе ознакомления его представителя <данные изъяты>, который также являлся представителем <данные изъяты>, с материалами вышеуказанного гражданского дела в суде, что не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», работодатель обязан уплачивать страховые взносы на работника. В соответствии с требованиями налогового законодательства работодатель также производить налоговые отчисления за работника.
В связи с чем, на ответчика надлежит также возложить обязанность по направлению в территориальный орган Пенсионного Фонда России, сведений о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной платы работнику.
Согласно, представленному истцом расчету, с учетом выплаченных сумм задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке ООО «Саами» (т.1 лд.14) ФИО1 производились выплаты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, за оспариваемый период – ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата компенсации отпуска (24 календарных дня), премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, надбавки за вакцинацию от COVID-19 в общем размере <данные изъяты>.
В обоснование своих возражений ООО «Саами» представлены справки 2-НДФЛ, из которых следует, что ФИО1 производились выплаты денежных средств. Суммы денежных средств в справках 2-НДФЛ соответствует суммам в приведенной выше справке. Код дохода – 4800 (иные доходы).
Вместе с тем, ранее работодателем из выплаченных истцу денежных средств отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд.
Доказательств, обосновывающих произведенные ФИО1 выплаты при заявленном отсутствии трудовых отношений, стороной ответчика суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и также не опровергнут.
При таких обстоятельствах, судом принимается расчет, представленный истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 126.213 рублей.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что до настоящего момента денежные средства (заработная плата) истцу не перечислены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 21.233 рублей 23 копеек. Данный расчет стороной ответчика также не оспорен, не опровергнут, судом проверен и принимается при разрешении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты. Проценты в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4.148 рублей 92 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Саами» – удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между ООО «Саами» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Саами» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 126.213 рублей, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.233 рубля 23 копейки.
Обязать ООО «Саами» представить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Взыскать с ООО «Саами» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4.148 рублей 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева