Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 09.12.2025

№ 2-1926/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-002131-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата <адрес>

Свердловская область

<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что в период дата ИП ФИО1 платежным поручением № оплатил ИП ФИО2 54500 руб. Никакого встречного исполнения (поставка товара, оказание услуг) на указанную сумму ответчиком в адрес ИП ФИО1 не произведено, какого-либо договора сторонами не заключалось. дата ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП. дата истцом в адрес ФИО2 было направлена претензия с требованием вернуть, уплаченные им деньги, однако никакого ответа от ответчика не последовало, претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском, для защиты свои прав. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 54500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2232 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО2 предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте <адрес> области.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, дата истец перечислил ответчику на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» денежные средства в общем размере 54 500 рублей (л.д. 4, 12).

Из счета на оплату № от дата следует, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выставлен счет на оплату товара – бытовка 4000*2000 мм. на сумму 54500 руб. (л.д. 4)

Исходя из представленного истцом платежного поручения № от дата Индивидуальный предприниматель ФИО1 перевел ИП ФИО2 денежные средства в сумме 54500 руб. по счету № от дата. (л.д.12 оборот)

Исходя из содержания искового заявления, истцом указано, что никакого встречного исполнения (поставка товара, оказание услуг) на указанную сумму ответчиком в адрес ИП ФИО1 не произведено, какого-либо договора сторонами не заключалось. Каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком в суд не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата ИП ФИО2 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность в качестве ИП дата (л.д.5-8)

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства возврата полученных от истца денежных средств в размере 54500 рублей.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 54500 рублей, полученные ответчиком от истца в период дата, израсходованы ИП ФИО2 во исполнение распоряжения Индивидуального предпринимателя ФИО1, в его интересах, либо были направлены на приобретение для Индивидуального предпринимателя ФИО1 какого-либо имущества.

Судом не установлено недобросовестности действий истца при осуществлении перевода денежных средств ответчику.

По общему правилу п. 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, действия участников гражданских правоотношений предполагаются добросовестными.

дата истцом в адрес ФИО2 было направлена претензия с требованием вернуть, уплаченные им деньги, однако никакого ответа от ответчика не последовало, претензия осталась без удовлетворения. (л.д.9)

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 54500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 данного Кодекса, применяется к неосновательному денежному обогащению в любом случае и не требует каких-либо доказательств получения обогатившейся стороной дохода.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с дата по дата в размере 2 232 руб. 26 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 232 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 54 500 рублей, начиная с дата по день уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 54 500 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 54500 рублей, начиная с дата по день уплаты суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Как следует из чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 14 587 рублей 6 копеек, которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению оплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, необходимости явки на судебные заседания и т.п.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение данных расходов подтверждается представленным к заявлению договором на оказание юридических услуг от дата (л.д. 10), платежным поручением № от дата на сумму 20000 (л.д. 12).

При определении суммы возмещения в счет расходов по оплате услуг представителя судом были исследованы представленные в подтверждение расходов вышеназванные доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств несения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов на оплату услуг представителя. Оснований полагать, что представитель истца представлял интересы истца без оплаты, не имеется.

С учетом вышеизложенных положений закона, разъяснений пленума, наличия доказательств в материалах дела, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая объем оказанной представителем истца помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, продолжительности рассмотрения дела судом, распределении бремени доказывания по данному делу, позицию ответчика по делу и объем представленных представителем истца доказательств в обоснование доводов заявленных исковых требований, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, суд с учетом требований разумности и справедливости. При этом, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом проделанной работы отвечает требованиям разумности и справедливости и не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 54500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 232 рублей 26 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 54 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 54 500 рублей, начиная с дата по день уплаты суммы долга, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья Е.В. Цыпина