УИД 77RS0022-02-2022-007267-85 Дело № 2-4029/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, предполагаемому наследнику умершей ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что клиенту ФИО2 на основании заключенного кредитного договора <***> от 13.09.2017 года выдан кредит на сумму 279 015 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Заемщик указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако в установленные договором сроки не возвращала, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2022 года в размере 242 461 рубля 79 копеек.

... года ФИО2 умерла. Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, как наследника умершей, из стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 242 461 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей 62 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 119).

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 119).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 279 015 рублей 00 копеек под 20 % годовых на 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 392 рублей 19 копеек.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено взыскание процентов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовалась, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашала, в связи с чем истцом ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 13.09.2017 года.

В обоснование размера непогашенной задолженности истцом представлены следующие документы: расчет задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, из которых следует, что по состоянию на 25.03.2022 года образовалась задолженность в размере 242 461 рубля 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 173 277 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 69 183 рубля 95 копеек.

Согласно свидетельству о смерти ... от ... года ФИО2 умерла ... года.

09.09.2020 года нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 254/2020 к имуществу умершей.

09.09.2020 года ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу адрес ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Наследник ФИО4 отказалась от принятия наследства по всем основаниям в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что 11.11.2020 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

- нежилого здания, находящегося по адресу: адресо., адрес «Лотошино», состоящего из основного строения, общей площадью 12 кв.м., кадастровый номер объекта ...;

- земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адресо., адрес «Лотошино».

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с п. 61 указанного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет 242 461 рубль 79 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО5, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2017 года в размере 242 461 рубля 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 624 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев