УИД 77RS0032-02-2025-003139-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-484/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2025 года.
Требования мотивированы следующим. Определением Кузьминского районного суда от 22.08.2023 года по делу № 2-9207/2023 наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму сумма 13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест. Данная сумма была заблокирована на сберегательном счете истца, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям. Решением Кузьминского районного суда от 21.12.2023 года по делу № 2-9207/2023 постановлено выискать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма 17.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1, своим заявлением от 21.01.2025 года, уведомил судебного пристава, о том, что на его счете имеется достаточная сумма для взыскания, и просил обратить взыскание на данную сумму. Денежные средства не были списаны. 13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора на сумму сумма Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен.
Административные ответчики, их представители, в суд не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами административного судопроизводства, как это следует из пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами (организациями) судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, что следует из пункта 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Судом установлено, что определением Кузьминского районного суда от 22.08.2023 года по делу № 2-9207/2023 наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму сумма
13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест.
Данная сумма была заблокирована на сберегательном счете истца, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям, и не оспаривается сторонами.
Решением Кузьминского районного суда от 21.12.2023 года по делу № 2-9207/2023 постановлено выискать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма
17.01.2025 года на основании исполнительного листа № ФС 046884482 от 15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ФИО1 своим заявлением от 21.01.2025 года, уведомил судебного пристава, о том, что на его счете имеется достаточная сумма для взыскания, и просил обратить взыскание на данную сумму.
13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора на сумму сумма
Вместе с тем, судом установлено, что определением Кузьминского районного суда от 14.05.2025 года, обеспечительные меры, наложенные определением Кузьминского районного суда от 22.08.2023 года по делу № 2-9207/2023, сняты.
Данным определением, вступившим в законную силу 05.06.2025 года, установлено, что решением Кузьминского районного суда от 21.12.2023 года, вступило в законную силу 28.10.2024 года и исполнено в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
Исходя их приведенных разъяснений, буквального толкования положений часть 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, не устанавливается, поскольку принятие данных мер представляет собой гарантию, направленную на исключение возможности наступления последствий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исполнительский сбор - мера публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, мера принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным им в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П; Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к административному истцу такой меры публично-правовой ответственности как установление исполнительского сбора при исполнении определения суда, принятого в целях обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется нарушение судебным приставом-исполнителем прав административного истца путем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2025 г. в отношении ФИО1 в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 8288/25/77033-ИП от 17.01.2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.
Судья Е.О. Пименова