№2-2674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие » к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29 февраля 2012 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит (овердрафт) на сумму 150000 рублей, под 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства и перевел денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.09.2019 года по 09.03.2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 72413,45 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 71157,21 рублей, сумма пени в размере 1256,24 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ <номер> за период с 30.09.2019 года по 09.03.2021 года в размере 72413,45 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 71157,21 рублей, сумма пени в размере 1256,24 рубля, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2372 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что что 29 февраля 2012 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит (овердрафт) на сумму 150000 рублей, под 22% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства и перевел денежные средства на банковский счет ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ ч. 3 3. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 27.01.2021 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

За период с 30.09.2019 года по 09.03.2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 72413,45 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 71157,21 рублей, сумма пени в размере 1256,24 рубля

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем в период рассмотрения дела в суде ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в связи с чем задолженность по кредитному договору на 08.08.2023 года составляет 11716 рублей 02 копейки, из которых сумма просроченной задолженности составляет 10459,78 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность 940,88 рублей, пени на просроченные проценты в размере 315,36 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что Ответчиком обязательства по возврату суммы предоставленного кредита не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, учитывая частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 08.08.2023 года в размере 11716 рублей 02 копейки, из которых сумма просроченной задолженности составляет 10459,78 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность 940,88 рублей, пени на просроченные проценты в размере 315,36 рублей, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2372 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Марисов