№ 2-3-89/2023
64RS0004-03-2023-000094-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 278 100 рублей 24 копейки под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 25 сентября 2019 года по 01 марта 2023 года (включительно) в размере 323 618 рублей 28 копеек, в том числе: 192 847 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; 130 770 рублей 30 копеек – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 436 рублей 18 копеек.
Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд: копию заявления ФИО1 на банковское обслуживание (л.д. 7), копию заявления ФИО1 на получение дебетовой карты (л.д. 8-9), копию лицевого счета ФИО1 (л.д. 10), копию Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-36), Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 37), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 39-44), копию заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита (л.д. 46-78), копию Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 49), детальную информацию по заявке (л.д. 51-52), копию графика платежей (л.д. 53).
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статей 160, 432, 434, 820 ГК РФ, совершён с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе содержание сделки, с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика в порядке, предусмотренном соглашением сторон, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 278 100 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 352 рубля 49 копеек. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик просил зачислить сумму кредита на счёт № (л.д. 49).
Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской о движении средств по счёту ответчика ФИО1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 марта 2023 года составляет 323 618 рублей 28 копеек, в том числе: 192 847 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; 130 770 рублей 30 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 54-61).
Предусмотренных статьёй 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не имеется.
В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 64).
Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
При таких обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о взыскании всей суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также период просрочки по внесению аннуитетных платежей, суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заёмщика ФИО1 Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 436 рублей 18 копеек (л.д. 38, 50).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 сентября 2019 года по 01 марта 2023 года (включительно) в размере 323 618 (триста двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 28 копеек, в том числе: 192 847 рублей 98 копеек – просроченный основной долг; 130 770 рублей 30 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 18 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья