Дело №2-116/2023 УИД 21RS0020-01-2023-000111-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая, что ДД.ММ.ГГ между ООО «...» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на срок 36 месяцев в размере 463116,45 рублей по 21,90% годовых на приобретение автотранспортного средства ... идентификационным номером (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ. Обязательства заемщика по надлежащему исполнению условий указанного кредитного договора обеспечены залогом приобретаемого автотранспортного средства ... идентификационным номером (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. ДД.ММ.ГГ ООО «...» сменил фирменное наименование на ООО «Драв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 185937,10 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 177236,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8700,63 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 617500 рублей. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 185937,10 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 617500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918,74 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной, об уважительности неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «...» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому, банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на сумму 463116,45 рублей сроком на 36 платежных периодов (месяцев) до ДД.ММ.ГГ под 21,90 % годовых на приобретение транспортного средства ... идентификационным номером (VIN) № стоимостью 559000 рублей, а также для оплаты страховой премии по договорам страхования (л.д.51-56). Заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между кредитором и ответчиком согласно п.10 договора является автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) №.

Как установлено судом, в исковом заявлении истцом допущена описка в указании даты заключения кредитного договора № (ДД.ММ.ГГ), поскольку указанный договор заключен был ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрела у ООО «...» транспортное средство с пробегом ... идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ выпуска г.р.н. № по цене 559000 рублей (л.д.57-59).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, равными 17684 рублей, 7-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ (л.д.52).

Между тем, как следует из материалов дела, заемщиком обязанности по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, периодически допускались пропуски внесения ежемесячных платежей (л.д.38-42).

В связи с нарушением сроков оплаты в адрес заемщика ДД.ММ.ГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.43), претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 185937,10 рублей, в том числе сумма основного долга 177236,47 рублей, начисленные проценты 8700,63 рублей.

Ответчик мотивированного возражения на иск, в том числе относительно правильности приведенного истцом расчета не представил и сумму долга по кредитному договору не оспорил. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан исчисленным верно, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, правильность представленного расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 185937,10 рублей, которые у суда сомнений не вызывают, суд находит требование истца в заявленном размере и за указанный период обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В счет обеспечения выполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был осуществлен залог транспортного средства, согласно которому ответчик обязуется представить кредитору оригинал паспорта транспортного средства (выписки из электронного ПТС) после регистрации в органах ГИБДД.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (п.10 Договора). Договор в указанной части сторонами не расторгался, доказательств обратного суду не представлено.

Залог в силу требований ст.329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Из письменной информации ГИБДД МВД по Чувашии следует, что ДД.ММ.ГГ по заявлению владельца ТС ... идентификационным номером (VIN) № г.р.н. № ФИО1 прекращена регистрация указанного транспортного средства, то есть указанный автомобиль выбыл из владения ответчика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ... идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 617500 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГ транспортное средство выбыло из законного владения ответчика ФИО1, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит, поскольку истец вправе оспорить в установленном порядке отчуждение указанного заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения уроженка ..., паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 185937 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 177236,47 рублей, проценты за пользование кредитом 8700,63 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.