Дело № 2а-1698/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Янаульским районным судом РБ на основании приговора Янаульского районного суда РБ от 19 октября 2020г. по уголовному делу № 1-8/2020, судебным приставом-исполнителем Янаульского МРО судебных приставов 07 июля 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 В последующем исполнительное производство передано межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по Республике Башкортостан, исполнительному производству присвоен №-ИП. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 99400 руб. Вместе с тем, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением. Должник 31 мая 2021г. зарегистрирован в качестве безработного и снят с учета 16 марта 2022г. Тяжелое материальное положение вызвано отсутствием постоянного места работы. В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Просил суд уточнив требования, отменить постановление № от 14 марта 2022г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 99400 руб., уменьшить размер исполнительского сбора, на одну четверть размера, установленного судебным приставом-исполнителем в размере 99400 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 14.03.2022, после чего он частично стал погашать задолженность по исполнительному производству, что подтверждается выписками по счетам. С мая 2021 года по март 2022 года он был без работы. В настоящее время трудоустроился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 07.07.2021г. на основании исполнительного листа №№ выданного Янаульским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1420000 руб. в пользу администрации Янаульского района РБ.
В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2021г. вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2, было направлено должнику в тот же день и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", уведомление о прочтении 26.11.2021 в 16:29:24.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 99400 руб.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствия правовых оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Кроме того, тот факт, что ФИО1 знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства еще в июле 2021 года подтвержден имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 адресованное Янаульскому отделу УФССП по РБ, в котором он просит предать исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.07.2021 по месту его жительства.
Разрешая требования в части уменьшения исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с марта 2022 предпринимались меры к погашению задолженности по исполнительному производству. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 задолженность по состоянию на 19.07.2022 по основному долгу составляет 11420,90 руб.
Суд также полагает необходимым принять во внимание доводы ФИО1 о том, что он с 31 мая 2021г. по март 2022 года не имел места работы и состоял на учете в ГУК Северо – западный межрайонный ЦЗН в качестве безработного и имущественное положение не позволило в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства подтверждаются справкой директора ГУК Северо – западный межрайонный ЦЗН от 31.03.2022.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 был не трудоустроен в период мая 2021 года по март 2022 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до периода начала его исполнения, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными и служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 № от 14.03.2022 до 75000 руб., что не превышает ? части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Янаульского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 № от 14.03.2022 до 75000 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.