Решение по делу № 2-2885/2023 от 26.10.2023 - о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 октября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, Каммерлохер Херманн о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, в котором просила суд:

-признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 1 ноября 2022 г. № 1.

Требования мотивированы тем, что в ходе изучения представленного протокола от 1 ноября 2022 г. № 1 госжилинспекцией края выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным частью 3 статьей 181.5 ГК РФ, а именно: решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленными судом в адрес ответчиков с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «УК КОМЕНДАНТЪ» (вх. от 14 ноября 2022 г. № Л75-4498) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД), на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 1 ноября 2022 г. № 1.

Госжилинспекцией края произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1636,6 кв.м, что составляет 43,65% (1636,6/3749,10*100=43,65) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что является нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ, о чем составлено заключение госжилинспекции края от 25 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Инициатором собрания выступила ФИО1 - собственник жилого помещения №.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 01.11.2022 № 1, был принят ряд решений, в частности, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации – ООО «УК КОМЕНДАНТЪ», об утверждении условий договора управления МКД, утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание МКД.

Согласно информации, содержащейся в электронном паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3749,10 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа всех голосов собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, проанализировав данные, представленные филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - выписки из ЕГРН), решения собственников помещений в МКД и реестр собственников помещений в МКД (далее - Реестр), выявлены следующие разночтения:

-площадь в помещениях № 1 (нежилое), 2 (жилое), 2 (нежилое), 3 (жилое), 3 (нежилое), 5 (нежилое), 6 (жилое), 6 (нежилое), 7 (жилое), 7 (нежилое), 8 (нежилое), 9 (жилое), 9 (нежилое), 10 (нежилое), 11 (жилое), 11 (нежилое), 12 (жилое), 13, 14,16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57 (нежилые), указанная в Реестре, превышает площадь соответствующих помещений, указанную в выписках из ЕГРН на 10 квадратных метров;

-согласно выписке из ЕГРН на момент проведения собрания собственником квартиры № в МКД является ФИО2, (собственность, 23:40:0407011:347), при этом в решениях и приложении к протоколу имеется решение ФИО3, вместе с тем документ, подтверждающий право на участие иного лица в общем собрании собственников помещений в МКД, в качестве приложений к протоколу - отсутствует;

-согласно выписке из ЕГРН на момент проведения собрания собственником квартиры № в МКД является ФИО4, (собственность, 23:40:0407011:362), при этом в решениях и приложении к протоколу имеется решение ФИО5, вместе с тем документ, подтверждающий право на участие иного лица в общем собрании собственников помещений в МКД, в качестве приложений к протоколу отсутствует.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников квартир № (51,60 кв.м), № (51,4 кв.м), общей площадью 103 кв.м. Кроме того при подсчете кворума учитывалась фактическая площадь помещений в МКД согласно полученным выпискам из ЕГРН.

Следовательно, в общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1636,6 кв.м, что составляет 43,65% (1636,6/3749,10*100=43,65) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых на вышеуказанном общем собрании, как принятых в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, Каммерлохер Херманн о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 1 ноября 2022 г. № 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья