Дело № 2а-1432/2023

22RS0011-02-2023-000746-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Т.. к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Т.. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора (с учетом уточненного административного искового заявления). В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края (далее - должник) (дело №****). Решением суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена З.. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Комерсантъ» **** от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. конкурсный управляющий ООО «Завод нестандартного оборудования» обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Б.. и Т.. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод нестандартного оборудования». Определением суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГ., признано доказанным наличие оснований для привлечения Б.. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и с Б.. в конкурсную массу ООО «Завод нестандартного оборудования» взыскано 2 929 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Указанным определением признано доказанным наличие оснований для привлечения Т.. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования», предусмотренных абзацем 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» Т.. отказано. Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ., с Т.. В ПОЛЬЗУ ООО «Завод нестандартного оборудования» взыскано 4 111 337 руб. 87коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. требование Федеральной налоговой службы, Москва, включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в следующем составе и размере: 418 547 руб. 44 коп. основной задолженности во вторую очередь реестра 312 747 руб. 44 коп. основной задолженности в третью очередь реестра, 285 319 руб., 80 коп. задолженности по пени и штрафам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. требование Федеральной налоговой службы включительно в реестр требований кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в следующем составе и размере: 964 029 руб. 26 коп. задолженности по страховым взносам на ОПС во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; 120 866 руб., 90 коп. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. требование ФНС включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в следующем составе и размере: 2 929 руб. 35 коп. задолженности по страховым взносам на ОПС во вторую очередь; 33 831 руб. 62 коп. задолженности по пени и штрафу, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. требование ФНС включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в следующем составе и размере: 10 61 руб. 75 коп. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. требование ФНС в размере 95 949 руб. 15 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Завод нестандартного оборудования» оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ., в том числе, произведена замена части требования ООО «Завод нестандартного оборудования» к Т..на требование Федеральной налоговой службы России денежных средств в размере 3 143 150 руб. 29 коп., установлены определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. по делу № А03-****. с Т.. в пользу ФНС России взыскано 3 143 150 руб. 29 коп. задолженности, подлежащей погашению в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На имя ФНС России ДД.ММ.ГГ. выдан исполнительный лист ФС **** в отношении должника Т.. на основании данного исполнительного листа ФС **** ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 возбуждено исполнительное производство ****-ИП. ДД.ММ.ГГ.Т.. было получено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.042022 Т.. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № ****. Также заявление о предоставлении рассрочки было направлено и получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ..

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГ. ФНС России и судебному приставу-исполнителю предложено представить мотивированные отзывы на заявление.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., Т.. предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А 03-180112/2016 на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 143 150 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлено вышеуказанное определение Арбитражного суда Алтайского края вступившее в законную силу.

На момент возбуждения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ.) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора, пристав располагал информацией о вынесении Арбитражным судом Алтайского края определения о рассрочке.

Полагал, что при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Указал, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его права и законные интересы в части имущественного (финансового) положения, поскольку на него возложена обязанность уплаты денежных средств, что лишает его средств обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

С учетом уточнения административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора **** от ДД.ММ.ГГ. на сумму 220 020, 52 руб., первоначально заявленные требований не поддержал.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Федеральную налоговую службу.

Административный истец Т.., в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление, первоначально заявленные требования не поддержала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО2, врио начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства ****-ИП, оценив представленные доказательства, считает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №**** по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод нестандартного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, У.. о процессуальной замене взыскателя –общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» на его правопреемников – Федеральную налоговую службу в размере 3 143 150 руб. 29 коп., У.. в размере 619 037 руб. 05 коп., ООО «Рубцовский завод нестандартного оборудования» в размере 240 000 руб. по взысканию с Т.. задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ФС **** от ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Т.., в пользу взыскателя Федеральная налоговая служба.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. была получена Т.. ДД.ММ.ГГ. через личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГ., что подтверждается скриншотом АИС ФССП и должником не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ. в службу судебных приставов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление Т.. о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ. срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 рабочих дней) истекал 07.04.2022

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., утвержденным врио начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, по исполнительному производству ****-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 220 020,52руб. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.. посредством направления в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.

Данное постановление вынесено после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подписано и утверждено уполномоченными должностными лицами, размер исполнительского сбора определен верно.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения таковых и непредставления должником доказательств существования препятствовавших исполнению обстоятельств непреодолимой силы судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, однако данные положения не могут применяться произвольно. При этом отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в случае доказанности данного обстоятельства должником может послужить основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора в судебном порядке, а иные существенные обстоятельства с учетом степени вины - уменьшению размера исполнительского сбора, что не влечет признания незаконным самого постановления.

Поскольку после истечения срока добровольного исполнения должником не было представлено доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых), которые бы препятствовали исполнению требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с Т.. в рамках названного исполнительного производства исполнительского сбора.

Согласно ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Алтайского края с Т.. в пользу Федеральной налоговой службы России взыскано 3 143 150 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГ. в отношении Т.. возбуждено исполнительное производство ****-ИП.

ДД.ММ.ГГ.Т.. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу № ****.

ДД.ММ.ГГ. определением Арбитражного суда Алтайского края Т.. предоставлена отсрочка исполнения требований определения Арбиртажного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу №**** с установлением графика платежей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 3 143 150 руб. 29 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа ФС **** от ДД.ММ.ГГ. должником исполняются в соответствии с установленной определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. рассрочкой исполнения исполнительного документа и графика платежей, что в свою очередь говорит об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Суд также принимает во внимание доводы административного истца о сложном материальном положении, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Т.. от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Т.. удовлетворить.

Освободить Т.. от уплаты исполнительского сбора в размере 220 020 руб. 52 коп. установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству ****-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий А.В. Неустроева