КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2023-001311-57
Дело №2-1091/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, предварительная оценка которого составляет 100 000 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайства, отзыв не предоставил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту нахождения, ходатайства, отзывы не направили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
С учетом поступившего ходатайства истца, а также надлежащего извещения неявившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
П 5 ст.4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).
Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что в Краснотурьинском РОСП на исполнении находится сводное по должнику ФИО2 исполнительное производство №-СП.
В Краснотурьинском РОСП ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
- 15.02.2021 года исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-3541/2020 от 15.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 20 157 руб. 86 коп. в пользу МИФНС №14 России по Свердловской области (л.д. 32-34);
- 14.07.2022 года исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: штраф в размере 1 600 руб. 00 коп. в пользу Департамента мировых судей Свердловской области (л.д. 35-37);
- 10.04.2019 года исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1320/2018 от 29.01.2019 года, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскание материального ущерба, судебных расходов в размере 298 805 руб. 00 коп. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 38-40).
Постановлением от 02.05.2023 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СП (л.д.29-31).
С момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств взыскателям по сводному исполнительному производству №-СП взыскано с должника ФИО2 10 476 руб. 82 коп. (л.д. 67-69).
Сведений об изменении суммы задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с ФИО3, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН (л.д. 6-9), за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- земельный участок № площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, а также нежилое помещение площадью 12 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. Основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества указано: договор дарения <дата обезличена>. Также за ответчиком на праве собственности зарегистрированы: гаражный бокс № площадью 21, 5 кв.м. в СПГК № <адрес обезличен>, на праве общей совместной собственности – жилое помещение площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>56.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от 08.08.2023 года на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений (л.д. 11-17).
28.08.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 18-20) на земельный участок № площадью 601 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, а также нежилое помещение площадью 12 кв.м., расположенное на указанном земельном участке принадлежащие на праве собственности ФИО2, предварительная оценка участка составила 220 000 руб. (100 000 руб. – земельный участок, 120 000 руб. – нежилое помещение).
Все постановления, вынесенные в рамках указанного выше сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, были направлены в адрес должника.
Другого имущества и дохода, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области не установлено.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При этом, ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок № площадью 601 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в доход бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 03.11.2023 года.