Решение по делу № 02-0257/2023(02-4514/2022)~М-2355/2022 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-257/23 по иску ФИО2 х к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, встречный иск ИП ФИО1 к ФИО2 х о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда №х от 20.12.2018. Цена договора составила 3 150 000 руб. По условиям договора ответчик обязался в срок 30.05.2019 осуществить строительно-монтажные работы в принадлежащем заказчику нежилом помещении (апартамент) №15, общей площадью 165,4 кв.м (в том числе балкон -37,8 кв.м), расположенном на 2 этаже в здании «Курортный многофункциональный комплекс апартаментами» «Актер Гэлакси» по адресу: хх, результатом которых являются внутренние общестроительные отделочные и монтажные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену. Ответчик выполнил работы некачественно, а также нарушил предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 3 150 000 руб., а также возместить расходы по уплате налога в размере 188 817 руб. 27 коп., который ответчик должен был уплатить самостоятельно.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 692 968 руб. 06 коп., в том числе: 344 140 руб. 16 коп. - задолженность по Договору строительного подряда № х от 20.12.2018; 34 414 руб. 02 коп. — неустойку за просрочку оплаты выполненных работ; 314 414 руб. 02 коп. — неустойку за просрочку приемки выполненных работ. В обоснование встречных требований ИП ФИО1 указано, что работы по Договору подряда были им выполнены, о чем составлены Акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) № 15-х руб. 16 коп. Акты были направлены в адрес Истца по почте и по электронной почте 25.05.2020 и 17.11.2020. В связи с отказом Заказчика от приемки, подписания Актов сдачи-приемки работ без уведомлений о своем несогласии с указанными в актах работами в разумный срок Подрядчик сделал об этом надпись в актах. В связи с изложенным, работы выполнены и считаются принятыми Заказчиком. ФИО2 пользуется результатом выполненных исполнителем работ, сдает апартаменты в аренду. С учетом Актов передачи-получения наличных денежных средств по Договору № х ФИО2 передала ФИО1 в счет оплаты по Договору подряда общую сумму 2 800 000 руб. На дату встречного искового заявления задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору подряда составляет 344 140 руб. 16 коп. (3 144 140 руб. 16 коп.- 2 800 00 руб. ).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения относительно искового заявления ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 20.12.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда №х, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительно-монтажные работы в принадлежащем Заказчику нежилом помещении (апартамент) №15, общей площадью 165,4 кв. м. (в том числе балкон — 37,8 кв.м.) расположенном на минус 2-м этаже в здании «Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами» «Актер Гэлакси» по адресух (далее именуемом - «Объект»), результатом которых являются внутренние общестроительные отделочные и монтажные работы (далее именуемые «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить установленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.п. 1.2 – 1.4 Договора, работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с установленным законодательством в области строительства, в соответствии с проектной документацией.

Перечень Работ и их стоимость утверждены Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Проектная документация предоставляется Заказчиком.

Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта из материалов Заказчика.

Согласно п.п. 2.1 – 2.3Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ составляет 3 150 000 рублей.

В указанную стоимость Работ, в соответствии с Приложением №2 к договору, включается: стоимость отделочных и монтажных работ, стоимость строительных отделочных материалов (не включая финишные отделочные материалы), стоимость инженерного и монтажного оборудования (не включая оконечные инженерные устройства, сан.тех. приборы), а также строительного инструмента, необходимого для производства Работ на Объекте.

В случае, когда стоимость отдельных работ подлежит уточнению в процессе строительства, договорная цена определяется с учетом таких уточнений.

Всего ФИО2 произвела оплату по договору подряда 2 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами передачи-получения денежных средств.

Согласно акту разногласий от 15.05.2021 при визуальном осмотре объекта обнаружены нарушения подрядчиком договора относительно качества выполненных работ, в связи с чем, ему была направлена претензия об их устранении, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.1. Договора, сдача Подрядчиком результатов работ и приёмка их Заказчиком производится поэтапно в сроки, предусмотренные Графиком работ, и оформляется по каждому этапу Актом сдачи-приемки этапа работ.

До настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи выполненных работ, выявленные истцом недостатки работ ответчиком не исправлены.

В силу п. 11.3 Договора, при нарушении Подрядчиком сроков окончания этапа работ Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 3150,00 (три тысячи сто пятьдесят) руб., что составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей цены договора за каждый день просрочки.

Истец направила в адрес ответчика акт разногласий, содержащий в том числе требование о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда, по которому истец обратился к индивидуальному предпринимателю с целью выполнения работ по отделке помещения для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Возражая против требований о взыскании неустойки, ответчик ссылался на то, что общий срок задержки выполнения работ по договору произошел по вине истца, ввиду несвоевременной оплаты этапов работ, задержки со стороны Заказчика по предоставлению информации о сроках поставки на Объект сантехники, внутренних дверей, что повлияло на скрытые работы по подводке труб, электрики к оконечным сан.техприборам (унитатазам, раковине, душевой кабине, фанкойлам). Душевую кабину Заказчик неоднократно переносил из одного места в другое, а также менял ее размеры, менял расположение фанкойлов, менял расположение холодильника. Все эти «переделки» со стороны Заказчика согласовывались удаленно, по фотоснимкам, телефону, электронной почте, переписке в мессенджере WhatsApp, так как ФИО2 большую часть времени находилась в другом городе, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами и объяснениями третьего лица, данных им в письменных пояснениях к иску.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку ссылаясь на наличие препятствий к выполнению работ, ответчик в порядке статьи 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливал, в том числе по причине неисполнения каких-либо обязательств со стороны истца, в частности, отсутствия надлежащей проектной документации, своевременной оплаты и др. Доказательства того, что указанные обстоятельства были непреодолимы для него без содействия истца при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении договора, в дело не представлены.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в соответствии с ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что она в настоящее время пользуется помещением, поскольку само себе использование истцом помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что обязательства по выполнению работ по договору подряда от 20.12.2018 ответчиком не исполнены к 30.05.2019, поскольку окончательный акт приемки-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, права ФИО2, как потребителя были нарушены, а, следовательно, она имеет право на получение неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитывая неустойку за заявленные истцом периоды с 03.06.2019 по 23.03.2020 (295 дней) и с 15.05.2020 по 15.03.2023 (1035 дней), произведенный ею с учетом нерабочих дней пандемии коронавируса, утвержденных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, длительностью с 25.03. по 08.05.2020, исходит из того, что истцом фактически по договору уплачено 2 800 000 руб., в связи с чем, размер неустойки составляет в общем размере 3 724 000 руб. (2 800 000 руб. х 0,1% х 295 дней и 2 800 000 руб. * 0,1% * 1035 дней), вместе с тем учитывая явную несоразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, поведение сторон по исполнению обязательств договора, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф размере 100 000 руб. (200 000/2) руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате налога в размере 188 817 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела и указывалось выше в соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора подряда, общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 3 150 000,00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, вопреки доводам истца сумма налога в стоимость оплаты по договору не входит, что также подтверждается представленными ответчиком документами об оплате им налога.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 692 968 руб. 06 коп., суд исходит из того, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, само по себе направление заказчику актов выполненных работ не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда на заявленную во встречном исковом заявлении сумму.

Учитывая отсутствие, как доказательств, подтверждающих факт исполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору подряда в установленный в нем срок, так и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, и принимая во внимание установленный факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, ненадлежащее качество выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для отказа от договора в одностороннем порядке.

Разрешая встречные требования о взыскании денежных средств, суд исходил из условий договора, в силу которого заказчик оплачивает работу по факту ее исполнения и после уведомления подрядчиком.

Поскольку доказательств уведомления заказчика о готовности работ, в том числе, и по третьему этапу, ответчиком не представлено, постольку работы по первому, второму и третьему этапам в полном объеме не выполнены, что исключает основания для взыскания с заказчика оплаты по третьему этапу работ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8828 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 х) неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в размере 100000 руб., госпошлину по делу 8828,50 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 х о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова