14RS0035-01-2023-007748-79

Дело № 2а-6268/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 28 июля 2023 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование исковых требований указывая на то, что 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№, с чем административный истец не согласен. Ранее административный истец направлял заявление в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) по факту несогласия с вынесенным постановлением по исполнительному производству №№, просил приостановить исполнение данного исполнительного производства до выяснения обстоятельств с предоставлением доказательств об имеющейся переплате денежных средств взыскателю, однако ответа на данное заявление не последовало. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме превышающей задолженность перед взыскателем, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, пояснил, что Якутским городским судом 08 июля 2022 года вынесено определение об индексации взысканных с ФИО1 денежных средств, взыскано 76 602 руб. До вступления в законную силу определения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23 августа 2022 года с истца удержаны денежные средства в сумме 21 274 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 28 сентября 2022 года определение суда о взыскании индексации отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10. индексации в сумме 34 тыс.руб. На основании указанного определения апелляционной инстанции возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого 12 января 2023 года удержано 25 тыс. руб., то есть всего с ФИО1 взыскано в пользу ФИО10 в счет индексации 46 тыс. руб. С февраля 2023 года истец неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о необоснованности удержаний, о возврате излишне удержанных денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, кроме того, 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит иск удовлетворить, настаивает на правовой заинтересованности истца в разрешении дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3, представитель УФССП по РС(Я) ФИО4 полагают, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением врио руководителя УФССП по РС(Я) от 27 июля 2023 года, также приняты меры по истребованию у взыскателя ФИО5 излишне полученных им денежных средств, после поступления денег от взыскателя, они будут перечислены в пользу должника ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО10. оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, подтвердил получение требования судебного пристава-исполнителя о возврате излишне полученных денежных средств.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2018 года удовлетворен иск ФИО10 к ФИО1 о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 575 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2022 года было удовлетворено заявление ФИО10. об индексации присужденных денежных сумм по решению Якутского городского суда РС(Я) от 11 апреля 2018 года по делу по иску ФИО10. к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10. индексацию присужденных сумм в размере 71 602 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 76 602 руб.

15 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа № ФС № от 01 августа 2022 года, выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании задолженности по индексации присужденных денежных сумм, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, в рамках которого 23 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день со счетов должника удержана денежная сумма в размере 21 274,07 руб., которая платежными поручениями от 06 и 08 сентября 2022 года перечислена взыскателю.

Между тем, на момент взыскания денежных средств с истца в счет индексации, определение о взыскании индексации не вступило в законную силу, поскольку 25 июля 2022 года административным истцом была подана апелляционная жалоба на определение Якутского городского суда РС(Я) от 08 июля 2022 года, в связи с чем, административный истец просил приостановить исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу ФС№№ от 01 августа 2022 года до принятия решения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) по апелляционной жалобе ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 28 сентября 2022 года определение суда о взыскании индексации отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 индексации в сумме 32572,48 руб, судебные расходы 2274,5 руб., всего 34846,98 руб.

На основании указанного определения апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого 12 января 2023 года с ФИО1 удержано 25028,95 руб., то есть всего с ФИО1 взыскано в пользу ФИО10 в счет индексации 46303,02 руб.

Перечисленные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются справками о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, с должника ФИО1 излишне взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности по индексации 11456,04 руб.

Указанная сумма на момент принятия судом решения ФИО1 не возвращена, несмотря на неоднократные обращения истца в службу судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисление процентов за не перечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

В силу вышеперечисленных норм закона денежные средства на основании исполнительного листа № № от 01.08.2022 не подлежали взысканию с ФИО1, а взысканные 21 274,07 руб. подлежали возврату.

Денежные средства были перечислены взыскателю.

В декабре 2022 года поступил исполнительный документ с ФИО1 в пользу ФИО10. индексации в сумме 32 572,48 руб., судебных расходов 2274,5 руб., всего 34 846,98 руб. Исполнительное производство возбуждено 29 декабря 2022 года, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который с учетом нерабочих дней истекал 12 января 2023 года.

Учитывая частичное погашение задолженности по требованиям ФИО10. о взыскании индексации на сумму 21 274,07 руб., с ФИО1 подлежала взысканию денежная сумма (остаток задолженности) в размере 13 572,91 руб.

30 декабря 2023 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено возражение на постановление о взыскании суммы в размере 34 846,98 руб., в котором должник указывал о наличии переплаты задолженности в пользу взыскателя.

Однако 12 января 2023 года, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, с расчетных банковских счетов истца удержано 25028,95 руб. на основании судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

25 февраля 2023 года должником направлено заявление в адрес ЯГОСП УФССП по РС (Я), а также УФССП по РС (Я) о наличии переплаты, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, возврате излишне уплаченных денежных средств. Указанное заявление оставлено без ответа, излишне взысканные денежные средства в нарушение положений части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не возвращены и на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию с ФИО1 суммы 11456,04 руб. и возложении обязанности по возращению указанной суммы должнику.

Также суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №№, поскольку денежная сумма в размере, превышающем задолженность ФИО1, взыскана до истечения срока для добровольного исполнения, то есть оснований для взыскания исполнительского сбора, как меры ответственности должника, не имелось.

Так, 25 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 2439,28 руб.

27 июля 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением врио руководителя УФССП по РС(Я) как незаконнное.

Вместе с тем, истец настаивает на удовлетворении его административного иска и в этой части, указывая на наличие правового интереса, ввиду длительного неудовлетворения его законных требований о прекращении судебным приставом действий и отмене решений, нарушающих законные права и интересы должника.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из обстоятельств дела следует, что права должника были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по излишнему удержанию денежных средств, которые при наличии у судебного пристава возможности не возвращены должнику в срок более 6 месяцев, а также при наличии возражений должника и при отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, такое постановление было принято судебным приставом, а принятое не отменено в срок более двух месяцев.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по административному иску, а требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) по взысканию в рамках исполнительного производства №№ денежной суммы в размере 11 456,04 руб.

Обязать возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в сумме 11 456,04 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 04 коп.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №546351/22/14037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 04 августа 2023 года