Приговор по делу № 1-173/2023 от 07.09.2023

29RS0024-01-2023-000578-69

Дело № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Михайловой О.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.04.2022, обязательные работы заменены принудительными работами на срок 12 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 26.06.2022,

03.08.2022 Плесецким районным судом Архангельской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работам с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.12.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто 16.01.2023,

16.03.2023 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

17.03.2023 Плесецким районным судом Архангельской области по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 03.08.2022, 16.03.2023) УК РФ к 10 месяцам исправительных работам с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 03.08.2022 в размере 6 месяцев исправительных работ,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего специалистом в <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для совместного потребления наркотического средства, а именно вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, вступив в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для совместного потребления, указанного наркотического средства в значительном размере, распределив между собой роли, согласно которым: ФИО1, при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG» и безналичных денежных средств, предоставленных ФИО2, должен приобрести у неустановленного лица вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, отыскать местонахождение тайника с данным наркотическим средством, с целью последующего совместного потребления. ФИО2 согласно своей преступной роли должен был предоставить ФИО1 свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» и безналичные денежные средства для приобретения наркотического средства, а именно вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, проследовать с ФИО1 для отыскания тайника с указанным наркотическим средством, с целью последующего совместного потребления.

Так, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли, осознавая преступный характер своих действий, 11 сентября 2022 года около 08 часов 00 минут, при помощи предоставленных ФИО2 мобильного телефона марки «SAMSUNG» и безналичных денежных средств, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, оплатив его стоимость путем перевода безналичных денежных средств в размере 1700 рублей на номер счета неустановленного лица. Получив от неустановленного лица электронные фотографии с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в районе <адрес>, по координатам № северной широты № восточной долготы, ФИО1 совместно с ФИО2 11 сентября 2022 года, около 10 часов 48 минут, проследовали по указанному адресу, где по указанным координатам, на расстоянии около 40 метров от <адрес>, ФИО1 извлек указанное наркотическое средство из тайника.

Таким образом, действуя по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта, то есть для совместного потребления вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,225 грамм, что является значительным размером.

После извлечения указанного наркотического средства из тайника, ФИО1 и ФИО2 11 сентября 2022 г. около 11 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес> в <адрес>.

11 сентября 2022 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 01 минуты, при проведении личного досмотра ФИО1, по адресу: <...> у последнего изъято вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,225 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом деянии признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии расследования, следует, что 11.09.2022 года в утреннее время он познакомился в г.Архангельске с ФИО2 На улице в районе перекрестка <адрес> и <адрес> незнакомый молодой человек предложил им помочь в приобретении наркотика, для этого сообщил им номер карты для оплаты наркотического средства. ФИО1, используя мобильный телефон ФИО2, перевел с банковской карты ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» около 1700 рублей для оплаты наркотического средства. Далее молодой человек через свой мобильный телефон переслал на телефон ФИО2 фотографии тайника. На данных фотографиях был виден участок местности, а именно ржавая консервная банка, и координаты с конкретным местом закладки. По указанным координатам ФИО1 и ФИО2 примерно около 10 часов на такси проследовали на <адрес> в <адрес>. Они вышли из такси на пересечении <адрес> с железнодорожным полотном и пошли по имеющимся координатам. На месте они обнаружили консервную банку, внутри которой находился сверток в изоленте синего цвета. ФИО1 положил указанный сверток в передний карман своих брюк. Около 10 час. 30 мин. они пошли в обратном направлении, по дороге их остановили сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. Архангельску для личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток в изоленте синего цвета. В момент задержания о наличии запрещенных веществ сотрудникам полиции они не сообщили (том 1 л.д. 52-56, 138-140).

Будучи допрошен на стадии расследования ФИО2, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 Уточнив, что когда Панфилов искал закладку между деревьев у забора, он (ФИО2) стоял в стороне. Как выглядела закладка и куда положил наркотическое вещество ФИО1 ему неизвестно. В момент задержания о наличии запрещенных веществ сотрудникам полиции они не сообщили (том 1 л.д. 70-74, 112-115, 122-125).

Оснований для вывода, что подсудимые себя оговаривают в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности ими сообщенного, у суда нет, в т.ч., и потому, что обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 и ФИО2, подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена информация на мобильном телефоне по факту приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей, письменными материалами дела (т.1 л.д.116-119).

Так, свидетель Д.В.А., чьи показания были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11 сентября 2022 года присутствовал при личном досмотре ФИО1 и ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. При производстве личного досмотра ФИО2 в карманах его куртки обнаружены банковские карты и мобильный телефон с чехлом (т.1 л.д.104-105).

Свидетель Ш.Е.В., чьи показания были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11 сентября 2022 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО1, в связи с его возможной причастностью к незаконному обороту наркотиков на территории г.Архангельска. Около 10 часов 48 минут на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от <адрес> по <адрес>, были выявлены ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 что-то искал в кустах на земле, ФИО2 находился рядом. Около 11 час. 16 мин. ФИО1 и ФИО2 вышли на железнодорожные пути и пошли в сторону <адрес>. Поскольку они заметно нервничали, оглядывались по сторонам, имелись основания полагать, что при них могут находиться запрещенные вещества. Около 11 час. 30 мин. на железнодорожных путях в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны и сопровождены в УМВД России по г. Архангельску для личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты, который был упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 133).

Причин подвергать сомнению показания свидетелей не имеется, как не усматривается и какой-либо личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела. В связи с этим, суд считает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, рапортами сотрудников ОНК (т.1 л.д.27, 28, 29-30, 32-36, 41-47).

Согласно заключения эксперта №02/1782, изъятое у ФИО1 11 сентября 2022 года вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,215 гр. (том 1 л.д.153-155).

Согласно заключения эксперта №13250 при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 обнаружены ?-пирролидинопентиофенон, метаболит ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиногексиофенон (том 1 л.д.147-149).

Согласно заключения эксперта №13251 при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 обнаружены марихуана (или ее метаболиты), диметиловый эфир 9-карбокси-11нордельта-9-тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.159-164).

Не доверять представленным заключениям, у суда причин нет, они обоснованные и научно мотивированные, составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, совокупность всех представленных доказательств, каждое из которых получено с соблюдением требований УПК РФ, отражает общую картину произошедшего и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 гр. относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, а также с учетом занятой государственным обвинителем позиции по делу, обоснованно исключившим из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 187), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 219,221), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, а также жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Содержание объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31), свидетельствует об отсутствии оснований для признания его явкой с повинной в силу того, что указанное объяснение было дано в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, указанное объяснение, признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе посредством принесения извинений в суде, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д.213, 214), состояние здоровья ФИО2 и все имеющиеся у него заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Содержание объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.37), свидетельствует об отсутствии оснований для признания его явкой с повинной в силу того, что указанное объяснение было дано в связи с задержанием ФИО2 по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, указанное объяснение, признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого, наряду с иными действиями, выразившимися в последовательном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.179-180,181-182), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 187), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, но с супругой не проживает, проживает с сожительницей, принимает участие в содержании малолетней дочери сожительницы, официально не трудоустроен, с места жительства ОУУП ОП № 1 УМВД России по г.Архангельску характеризуется удовлетворительно (л.д.192), жалоб на его поведение от соседей не поступало.

ФИО2 судимостей не имеет (т.1 л.д.215,216-217), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 219), ОУУП ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску с места временного проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.225), официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, подлежащих отбытию реально.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, наличие постоянного места работы, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие официального места работы, о чем он пояснил в суде, отсутствие ограничений к труду.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 3 и 5 УПК РФ:

- фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакет с шов-застежкой, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102,103), следует хранить при уголовном деле,

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д.110,111), следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» с одной сим-картой и картой памяти хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (т. 1 л.д.120,121), являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, следует конфисковать в собственность государства,

- пять банковских карт, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.131,132) – следует передать ФИО2, при отказе в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 32189 рублей 50 копеек (8321,50 руб.+23868,00 руб.) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т.2 л.д. 32) и в суде по назначению в качестве защитника ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, имеет доход, от участия адвоката в ходе предварительного расследования не отказывался, на взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

Процессуальные издержки в размере 29537 рублей 50 копеек (5669,50 руб.+23868,00 руб.) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т.2 л.д. 18) и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, имеет доход, от участия адвоката в ходе предварительного расследования не отказывался, на взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 августа 2022 года в размере 6 месяцев исправительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН:<***>

КПП: 290101001

расчетный счет: <***>

лицевой счет: <***>

Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск

Единый казначейский счет: 40102810045370000016

БИК: 011117401

Код ОКТМО: 11701000

КБК: 188 1 1 160312501 0000 140

УИН: 188 5 29 22 01 021 000593 9

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент изоляционной ленты, полимерный пакет с шов-застежкой - хранить при уголовном деле,

- наркотическое средство - хранить в месте нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон – конфисковать в собственность государства,

- две сим-карты, банковские карты – передать ФИО2, при отказе в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 32 189 (Тридцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 29 537 (Двадцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кольцова