Приговор по делу № 1-226/2023 от 09.08.2023

50RS0050-01-2023-001798-35

Дело № 1-226/23 (СО МО МВД России «Шатурский» 12301460044000253)____________________________

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 09 августа 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.2 ст.222, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Он же (ФИО1) покушался на совершение незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (у Потерпевший №3).

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №2).

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (у Потерпевший №1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов, находясь в лесу в 150 метрах от <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>, незаконно приобрел, присвоив найденные 20 патронов к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, являющимися спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы, и в нарушение Федерального закона «Об оружии» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, перенес их по адресу своего проживания в <адрес>, где незаконно хранил их в шкафу до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день положил в карман куртки и перенес к дому 1 по <адрес>, где вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции примерно в 12 часов того же дня.

2. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 50 минут, находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, имея при себе 20 спортивно-охотничьих патронов к огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы, калибра 5,6мм, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предложил знакомому приобрести вышеуказанные патроны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его знакомый сообщил об этом в МО МВД России «Шатурский», отказавшись их покупать.

3. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь недалеко от <адрес> по проспекту Ильича в <адрес>, обнаружив лежавший на асфальте принадлежащий Потерпевший №3 не представляющий ценности картхолдер, внутри которого, среди прочего находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3 с технологией бесконтактной оплаты «Pay Рass», подключенная к банковскому счёту последнего, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и, зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью хищения денежных средств с банковского счета взял вышеуказанную банковскую карту.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Pay Рass» за два раза оплатил товары в 09 часов 07 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 рубль 33 копейки и 8 рублей 49 копеек, похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №3 на общую сумму 759 рублей 82 копейки.

4. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей Потерпевший №2 <адрес>, расположенной в <адрес> по п<адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда похитил мультиварку «Максвелл», стоимостью 1155 рублей, и с места преступления скрылся.

5. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, находясь во втором подъезде <адрес> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стелс», стоимостью 10415 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2022 года в лесу недалеко от д. Петровская нашёл коробку, в которой были 20 патронов. Решил взять себе и продать. Разрешения на ношение и хранение оружия у него нет. Патроны принес по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ патроны взял с собой, хотел продать. Днем познакомился с ФИО5, которому в ходе распития спиртного предложил купить патроны или найти покупателя. ФИО2 ответил, что патроны не нужны, и ушёл. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Патроны при досмотре обнаружили и изъяли.

ДД.ММ.ГГГГ утром на <адрес> нашел кошелек, в котором были карты «Стрелка», «Пятерочка» и банковская карта «Сбербанк». Решил по банковской карте купить что-нибудь. В «Пятерочке» на <адрес>, зная, что можно расплачиваться без пин-кода при покупке до 1000 рублей, по найденной банковской карте купил себе алкоголь, продукты.

ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, хотел зайти к знакомому. Ошибся дверью и зашел в другую квартиру, в которой никого не было. На кухне взял мультиварку, чтобы продать. Позже мультиварку выдал сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером зашел в подъезд дома на <адрес> с тем, чтобы украсть какой-нибудь велосипед. На первом этаже стоял велосипед «Стелс», который он вывез на улицу и уехал. Позже добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции (т.2 л.д. 29-30, 90-93).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что выпивал спиртное с ФИО1. Во время распития ФИО1 показал патроны в коробке, сказав, что они для боевого оружия, и предложил ему купить, либо найти покупателя. Он отказался, но сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 31-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, следует, что в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, на участке дороги возле леса обнаружена пластиковая коробка, в которой в полиэтиленовом пакете находятся 20 патронов калибра 5,6 мм (т. 1 л.д.8-11).

Согласно исследованию и заключению баллистической экспертизы вышеуказанные 20 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, калибра 5,6 мм, для производства выстрелов пригодны, относящиеся к категории боеприпасов, при производстве исследования и экспертизы все патроны были отстреляны (т. 1 л.д. 17-19, 26-27).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 20 гильз, имеющие обозначение «V», которые постановлением признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по месту жительства ФИО1 следует, что в квартире в одной из комнат имеется шкаф (т. 2 л.д. 80-81).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на телефон стали поступать смс-сообщения из Сбербанка о списании в магазине «Пятерочка» денежных средств за оплату товаров на 751 рубль 33 копейки и на 8 рублей 49 копеек. В этот момент и обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России». Карту заблокировал и о хищении сообщил в полицию.

Из заявления Потерпевший №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с его банковского счета 759 рублей 82 копейки (т.1 л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 изъят, выданный им добровольно, телефон «Xiaomi», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телефона потерпевшего видно, что в телефоне, признанным по делу вещественным доказательством, установлено приложение «Сбербанк онлайн», при этом отображены покупки в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минуты на сумму 751 рубль 33 копейки и 8 рублей 49 копеек, (т.1 л.д. 72)

В ходе выемки, согласно протоколу, у ФИО1 изъята банковская карта на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д. 86), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 91-95).

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске (т.1 л.д. 89-90), которая была осмотрена с участием ФИО1, при этом он в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент оплаты товаров по похищенной банковской карте в магазине (т.1 л.д. 109-112).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, обнаружил приоткрытую входную дверь в квартиру, которую не запирает на замок. В квартире был беспорядок, а из кухни пропала мультиварка марки «Максвелл». Ущерб составил 1155 рублей.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, проникшего в его квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и похитившего мультиварку, стоимостью примерно 5000 рублей (т.1 л.д. 124).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята мультиварка «Максвел», которая была осмотра и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 145-146, 162-163,203).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Потерпевший №2 опознал мультивраку, изъятую у ФИО1, как свою (т.1 л.д. 199-200).

Согласно заключению оценочной экспертизы, стоимость мультиварки марки «Maxwell», модель «MW-3804 W» белого цвета, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155 рублей (т.1 л.д. 168-183).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры потерпевшего следует, что в квартире разбросаны вещи, посуда, при этом на одной из стеклянных крышек обнаружены отпечатки пальцев рук, перекопированные на отрезок дактилопленки (т.1 л.д. 126-128).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №2, оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 208-214).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что свой велосипед марки «STELS Navigator» ДД.ММ.ГГГГ оставила в подъезде на первом этаже, а его пропажу обнаружила на другой день. Сразу же заявила в полицию. Ущерб от кражи составил 10415 рублей и является для неё значительным, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому доход семьи небольшой.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> по проспекту Ильича в <адрес> велосипед марки «Стелс Навигатор» (т.1 л.д. 217).

В ходе осмотра места происшествия, как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен второй подъезд в <адрес> по проспекту Ильича <адрес> по месту жительства Потерпевший №1 (т.1 л.д. 220-223).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 изъят велосипед «Стелс» модель «Навигатор 460» (т.1 л.д. 234), который, согласно протоколу, был осмотрен и постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 244-245, т.2 19-20).

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что Потерпевший №1 опознала свой велосипед, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д. 34-36).

Из заключения оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Стелс», модель «Навигатор 460», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10415 рублей (т.1 л.д. 1-14).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 во всех инкриминируемых ему деяниях, подтверждающейся, помимо его признательных показаний, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.2 л.д. 70-77), согласующимися с ними об обстоятельствах хищений показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, а также заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотров мест происшествий, выпиской из банка о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №3, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами выемок похищенных мультиварки и велосипеда, а также и банковской карты, у подсудимого, протоколами опознания предметов потерпевшими, заключениями оценочных экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением баллистической экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (у Потерпевший №3 денежных средств), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №2 мультиварки), и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (у Потерпевший №1 велосипеда).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 и ч.2 ст.222 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ), личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, а смягчающим – суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поэтому отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом условное осуждение на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

Так как ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.3 ст.30 ч.2 ст.222 УК РФ, при этом имеет ряд заболеваний, суд считает возможным при назначении ему наказания за эти преступления применить положения ст. 64 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям, поскольку он не имеет регистрации.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Шатурского городского суда от 18.07.2023, при назначении ему наказания должны применяться требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 01 (один) год,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 02 (два) года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шатурского городского суда от 18.07.2023, окончательно ФИО1 назначить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 09.08.2023.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть полностью наказание 01 месяц 04 дня лишения свободы, отбытое по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Мосалевой О.Н. процессуальные издержки в размере 2008 рублей.

Вещественные доказательства:

- 20 гильз от патронов калибра 5,6мм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», уничтожить,

- сведения из Сбербанка хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев