Решение по делу № 2-2232/2025 от 11.06.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД: 54RS0010-01-2024-010209-21

Дело № 2-2232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис», просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 12 418, 79 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в мае 2021 года истец посетил отделение АО «ОТП Банк». Сотрудники Банка активно навязывали истцу пользование услугами АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис», убеждая, что подобный способ вложения денежных средств обладает большой потенциальной доходностью. Истцу сотрудником банка было предложено на подпись заявление о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выразил намерение передать денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в доверительное управление АО УК «БКС» в интересах истца в течение срока действия договора доверительного управления в соответствии с Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты АО УК «БКС», являющимся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в АО «ОТП Банк», осуществил перевод денежных средств в размере 475 000 рублей на счет получателя – АО УК «БКС». Так, между истцом и АО УК «БКС» был заключен договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. по окончании трехлетнего срока, предусмотренного договором доверительного управления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение АО «ОТП Банк» я заявлением о получении денежных средств, переданных по договору доверительного управления №.020.5522.04333П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей, а также полученной прибыли. В ответ на заявление истца представитель банка пояснил, что денежные средства в полном объеме единовременно выплатить истцу не представляется возможным, так как денежные средства находятся на счетах, открытых в зарубежных банках, что ввиду введения иностранными странами санкций против Российской Федерации делает невозможным вывод денежных средств. Истцу было выплачено 207 000 рублей, однако в выплате оставшихся 268 000 рублей отказано. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес ответчика о возврате оставшейся части долга, однако требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, на которую также последовал отказ. Истец полагает, что ответчиком не была проявлена должная заботливость об интересах истца. Ответчик, обладая достаточными знаниями и навыками, обязан был учесть внешнеполитическую ситуацию и не инвестировать денежные средства в компании иностранных государств, в связи с чем договор доверительного управления подлежит расторжению, а истцу полагается возврат неправомерно удержанных денежных средств и процентов за их пользование, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО УК «БКС» оказывает услуги доверительного управления на основании договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее – Договор), который заключается посредством присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты» (далее – Регламент), размещенный в публичном доступе по адресу: https://bcs.ru/am/trust/documents.

Между ФИО3 и АО УК «БКС» заключен договор доверительного управления № от 04.05.2021г. путем поданного и подписанного собственноручно Истцом Заявления № от 04.05.2021г. о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих за собой переход прав на ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с частью 2 названной статьи брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Таким образом, договор присоединения – это договор, условия которого определены одной из сторон в формуляре или иной стандартной проформе. В случае с договором доверительного управления АО УК «БКС» – это Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Также, дополнительно была подписана Памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор – 3 года» (далее – Стратегия).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства Истца в размере 475 000,00 рублей перечислены АО УК «БКС» в рамках Договора.

В рамках исполнения Договора АО УК «БКС» выплачивала Истцу регулярные выплаты в размере:

-1 756,85 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 986,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 921,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 856,16 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 986,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 986,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 921,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 856,16 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 986,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 986,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 921,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-5 910,57 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма регулярных выплат составила сумму в размере 61 088,63 руб., что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ АО УК «БКС» на основании поданного Истцом Уведомления о досрочном расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило вывод денежных средств в размере 207 235,69 (Двести семь тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024г.

В АО УК «БКС» Истец обратился 14.05.2024г. и 20.05.2024г. на адрес электронной почты с просьбой о возврате денежных средств в размере, равном на момент перечисления в АО УК «БКС».

АО УК «БКС» предоставило полную информацию по заключенному Договору ДУ, по выплаченным денежным средствам, о состоянии активов в инвестиционном портфеле Договора ДУ.

30.08.2024г. от Истца в адрес АО УК «БКС» поступила претензия с требованием расторжения Договора доверительного управления, возврата денежных средств в полном объеме, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и оплаты расходов на юридические услуги.

В ответ на данную претензию Ответчик уведомил о расторжении Договора на условиях прекращения договора с заблокированными активами, в том числе о том, что заблокированные активы остались в АО УК «БКС» на ответственном хранении.

Как было указано, 08.05.2024г. Истец подал в АО УК «БКС» подписанное им собственноручно Уведомление № ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении Договора доверительного управления. Уведомление было принято и рассмотрено Ответчиком, на основании которого 17.05.2024г. Ответчик осуществил вывод денежных средств в размере 207 235,69 (Двести семь тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024г.

Таким образом, АО УК «БКС» действовало в соответствии с условиями Договора и требованиями Истца.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании изложенного требование Истца не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в настоящее время Договор доверительного управления уже прекращен на основании волеизъявления Истца.

Требование о возврате денежной суммы в размере 268 000,00 рублей также не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.3, 2.5 и 2.6 Заявления Истец подтвердил, что с внутренней документацией о порядке доверительного управления ответчика, о рисках, связанных с Договором, а также с тем фактом, что услуги по доверительному управлению не являются услугами по открытию банковских вкладов и не подлежат страхованию – ознакомлен и согласен.

Согласно п. 9.3 Регламента в случае расторжения Договора ранее истечения срока действия Договора по инициативе Учредителя, последний соглашается с тем (принимает риск того), что Рыночная стоимость Объектов доверительного управления, возвращенных ему Управляющим в течение срока действия Договора, окажется меньше Рыночной стоимости Объектов доверительного управления, переданных Учредителем в доверительное управление Управляющему в течение срока действия Договора.

Согласно п. 16.2. Регламента управляющий не несет ответственность за убытки, возникшие независимо от воли и/или действий Управляющего, в том числе: за последствия событий, о риске наступления которых Учредитель был уведомлен Положением о рисках, содержащим Декларацию об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, Декларацию о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами, Декларацию о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг, и Декларацию о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, Стратегией доверительного управления.

При заключении Договора Истец был ознакомлен с рисками, связанными с осуществлением доверительного управления на рынке ценных бумаг, в том числе с риском снижения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, получения отрицательного финансового результата. Стоимость принадлежащих финансовых инструментов может как расти, так и снижаться.

Изменение рыночной конъюнктуры не может свидетельствовать о непроявлении Ответчиком должной заботливости и осмотрительности при совершении сделок с объектами доверительного управления. Реализация рыночного риска уменьшения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, уменьшения финансового результата по Договору не может являться основанием гражданско-правовой ответственности Ответчика.

Таким образом, возврат денежной суммы, перечисленной при зачислении денежных средств по Договору, исключается, так как возврат объектов доверительного управления и определение его стоимости осуществляется путем реализации данных активов по рыночным ценам.

Истцом была подписана Памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор – 3 года», согласно которой определены условия стандартной Стратегии. С данными условиям Истец был согласен, какие-либо возражения/запросы/обращения от Истца в АО УК «БКС» не поступало. При обращении в АО УК «БКС» Истцу были предоставлены ответы на поставленные вопросы. Также, акцептуя условия положения Регламента, условия стандартной Стратегии, Истец согласился на условия вознаграждения (ставку комиссии за управление).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались и не отрицались в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, клиенту в рамках Договора производились регулярные выплаты. Данные выплаты не учтены Истцом при определении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, какие именно его права нарушены ответчиком.

Требование о выплате процентов за незаконное использование денежных средств не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, основания для удовлетворения которого отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по собственной воле в рамках заключенного им Договора перечислил денежные средства в размере 475 000,00 руб. в АО УК «БКС».

Таким образом, АО УК «БКС» управляло перечисленными денежными средствами на законных основаниях в соответствии с заключенным Договором. Основания для применения данных положений гражданского законодательства не имеется. АО УК «БКС» выполнило перед Истцом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.