Дело № 1-360/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-003509-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Нарушевич Е.Т., Заболотного Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись основания для прохождения им освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 06 часов 25 минут у <адрес> г.Н.Новгорода, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 06 часов 54 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. По показанию прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе содержалось 0,620 мг/л абсолютного этилового спирта.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 24 октября 2022 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное, выпил примерно 0,5 бутылки водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, он поехал на работу и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку нарушил правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора. Сотрудники ДПС в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он добровольно прошел освидетельствование, и прибор показал 0,620 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции для составления документов. После чего он поехал на работу. Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которым он управлял, принадлежит ему на праве собственности, был приобретен в период брака в 2017 году, супруга скончалась в 2018 году. После смерти супруги он (ФИО1) продолжил пользоваться принадлежащим ему автомобилем, в наследство на автомобиль никто кроме него не вступал и споров относительно данного имущества не имеется.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.60-62), согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который он приобрел в 2017 году за 637852 рубля. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, так как был задержан пьяным за рулем в июне 2022 года. Постановление он не обжаловал, штраф не оплатил. Он (ФИО1) знал, что управлять автомобилем пьяным нельзя. Водительское удостоверение не сдал, так как не знал, что нужно сдавать. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа он выпил дома 0,5 бутылки водки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось съездить по делам. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Он (ФИО1) чувствовал себя хорошо, но понимал, что у него остались остатки алкоголя в крови. Около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он повернул на красный сигнал светофора, и его остановили сотрудники ДПС, которые проверили его по базе данных и сказали, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых - мужчин. В присутствии понятых сотрудники ДПС отстранили его (ФИО1) от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и подписал. После этого сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Результатом было установлено его алкогольное опьянение 0,620 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом он (ФИО1) согласился. Был составлен акт и чек, которые он (ФИО1) подписал. Затем автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на эвакуатор и увезен. После чего он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции <адрес>.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Также пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника и после разъяснения процессуальных прав.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в преступлении, указанном в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании взаимосвязанных доказательств, представленных государственным обвинением, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 и ФИО8 на этапе расследования (л.д.41-43, л.д.45-47) следует, что с 6 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут у <адрес> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как водитель данного автомобиля нарушил п.6.13 ПДД РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). Водитель данного автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и который подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской №. ФИО1 прошел данное освидетельствование, результатом которого было установлено алкогольное опьянение 0,620 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В ходе проверки установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, а было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № был помещен на штрафстоянку по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения. В отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, протокол по данному постановлению не составлялся, так как ФИО1 не оспаривал данное правонарушение.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 на этапе расследования (л.д.49-50, л.д.52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле по <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции находившегося в служебном автомобиле мужчину отстранил от управления транспортным средством. В настоящее время данные этого мужчины не помнят, но согласно предъявленному протоколу отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются их подписи, и в котором они принимали участие, был отстранен ФИО1, у него был запах алкоголя изо рта, по его внешнему виду было видно, что он пьяный. Об этом сотрудник ДПС составил протокол, который они, предварительно ознакомившись, подписали. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, тот согласился. Результатом освидетельствования у ФИО1 было установлено опьянение 0,620 мг/л, о чем сотрудник ДПС составил акт и прикрепил к нему чек алкотектора. С данным актом и чеком они были ознакомлены и подписали, все было указано верно. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут у <адрес> г.Н.Новгорода остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,620 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 001217, результатом которого было установлено алкогольное опьянение - 0,620 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д.7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с наложением административного штрафа 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованный на проезжей части у <адрес> г.Н.Новгорода, видимых повреждений по кузову не имеющий. (л.д.28-30);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал. Водительское удостоверение № было изъято ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.12).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу показания свидетелей: сотрудников ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО7 и ФИО8, подробно изложивших обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут у <адрес> ими был установлен управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился; а также ФИО9 и ФИО10, в качестве понятых принимавших участие при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, процедуре освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и подтвердивших законность производства данных процессуальных действий.

Показания указанных свидетелей стабильны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами, поэтому оснований сомневаться в их правдивости не имеется. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны данных свидетелей.

При этом суд констатирует, что показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением допрашиваемым лицам перед допросом положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самого подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования и в судебном заседании о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут действительно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, у <адрес> г.Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ДПС и в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании и в суде являются допустимыми, поскольку даны им в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в связи с которыми были исследованы показания ФИО1 на этапе расследования, объясняется объективным запамятыванием отдельных деталей, ввиду давности произошедших событий. Свои показания на стадии предварительного расследования ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий суд принимает показания, данные ФИО1, как на этапе дознания, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса со слов подсудимого в ходе дознания, подтверждена его подписью. При производстве указанного следственного действия от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что показания этапе дознания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Объективным подтверждением показаний свидетелей и самого подсудимого являются письменные материалы дела, а именно результаты следственных действий, а также процессуальных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, в числе прочих это: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, которыми документально зафиксирован факт установленного у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с чем сам ФИО1 был согласен, удостоверив его результаты своей подписью; вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, во взаимосвязи со сведениями о его исполнении и иные доказательства.

При этом суд констатирует, что исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Составленный по результатам данного следственного действия протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверен подписями участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Регламентированные статьей 27.12 КоАП РФ процессуальные документы также составлены с соблюдением установленных законом требований, уполномоченным должностным лицом, с участием понятых, содержат подписи понятых, должностного лица и ФИО1

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управлявшего транспортным средством ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и оформление результатов данного освидетельствования проведено в полном соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием средства измерения утвержденного типа, прошедшего проверку, срок которой на момент освидетельствования не истек, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.11). Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения зафиксированы в соответствующем акте установленной формы с приобщением бумажного носителя с записью результатов измерений, которые подписаны должностным лицом, понятыми и ФИО1 Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена ФИО1, о чем также имеется его подпись.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, подсудимого ФИО1 и письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данной норме закона корреспондирует и п.6 раздела II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с п.2 раздела I упомянутых выше Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Совокупностью доказательств установлено, что основанием полагать, что управлявший транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлены в соответствии с положениями закона. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,620 мл/л, превышающей 0,16 мл/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем акте и приложенном к нему бумажном носителе с записью результатов измерений.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией соответствующего судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая приведенные нормы закона, суд констатирует, что на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не исполнено, согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УПМВ России по г.Н.Новгороду ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективно установлено, что на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе его пожилой матери, имеющей инвалидность третьей группы, а также серьезное заболевание, и осуществление подсудимым за ней ухода.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, независимо от ФИО1 В дальнейшем при производстве по уголовному делу ФИО1 лишь подтвердил уже установленные и зафиксированные в соответствующих процессуальных документах сотрудниками ГИБДД обстоятельства. Какой-либо неизвестной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах преступления, в том числе и в доследственном производстве, имеющей значение для его раскрытия и расследования, ФИО1 не сообщал. Объективных данных о том, что ФИО1 в письменном или устном виде добровольно обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им или с его участием преступлении, то есть с явкой с повинной, в материалах уголовного дела также не содержится. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защиты, не имеется.

Однако, как указано выше, последовательную признательную позицию подсудимого по делу суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном акте, отсутствуют, поскольку состояние опьянения является составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а также отсрочки исполнения наказания не имеется. Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая материальное и семейное положение, возраст ФИО1, его состояние здоровья и его близких, в том числе пожилой матери подсудимого, за которой он осуществляет уход, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Штукатуровой Р.Г. в ходе предварительного расследования, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному делу признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который постановлено хранить на специализированной стоянке по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № наложен арест с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.20), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21), а также показаниями самого подсудимого ФИО1

Учитывая, что при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на основании требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, носящих императивный характер и подлежащих безусловному применению, и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, категория В, шасси (рама) отсутствует, кузов №, находящийся специализированной стоянке по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, категория В, шасси (рама) отсутствует, кузов №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова