Дело № 5-272/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-003696-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица ООО «УК «МИР», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <...> ФИО1 ... г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «МИР» в связи с тем, что на основании проведенной проверки в феврале 2025 года директору ООО «УК «МИР» ... г. вынесено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства. После получения указанного представления ООО «УК МИР» обязано было выполнить следующие действия:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих;

- представление подлежит рассмотрению с участием представителя прокуратуры <...>, в связи с чем о дате, месте и времени рассмотрения представления необходимо заблаговременно сообщить в прокуратуру района;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <...> в установленный законом месячный срок в письменной форме с приобщением документов, подтверждающих его рассмотрение;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст. 6 Федерального Закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации»).

В нарушение указанных требований мера прокурорского реагирования ООО «УК «МИР» не рассмотрена, меры к устранению нарушений не приняты. Кроме того, уведомление о дате, месте и времени рассмотрения представления в прокуратуру района не поступило.

Отказ в исполнении требований прокурора и устранении выявленных прокуратурой нарушений фактически предприятием ничем не обоснован. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом – ООО «УК МИР» требования, указанные в представлении прокурора района, проигнорированы умышленно.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора? вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные причины, препятствующие исполнению требований законодательства, отсутствовали, имелась реальная возможность исполнить требования вышеуказанного законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «УК «МИР» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ООО «УК «МИР» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил.

Представитель прокуратуры <...> ФИО2 в судебное заседание явился, просил привлечь общество к административной ответственности, предоставил уведомление, адресованное директору ООО «УК «МИР» ФИО3 от ... г. №, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <...> по результатам проверки соблюдения жилищно-коммунального законодательства и благоустройства в части обеспечения надлежащего содержания многоэтажных жилых домов, тротуаров и придомовых территорий района в зимний период. В период с ... г. по ... г. изменение температуры наружного воздуха и ухудшение погодных условий в виде выпадение осадков, повлекли образование снежного покрова, гололеда и наледей на придомовых территориях и кровлях, что создало угрозу жизни и здоровью людей. В нарушение ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2,10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, п. 7,24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, п. 3.6.1, ... г., ... г., ... г., ... г., 4.... г., ... г. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от ... г. №, п.п. 5 п. 3 ст. 15, 32 п. 7 Правил благоустройства территории <...>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы по состоянию на ... г. управляющей организацией ООО «УК «МИР» комплекс мер направленных на своевременную уборку свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда, а также элементов общедомового имущества (навесов, крыш, отводов) от сосулек и уборке площадок перед входом в подъезды многоквартирных домов в <...>, в том числе по адресам: <...>. 8, 14, 14а, 14б, <...>, 13а, 13, принят не был, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а также не надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении.

Однако, ООО «УК «МИР» в течение месяца со дня внесения представления не уведомило прокуратуру города о дате и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, не представило сведения о принятых мерах, направленных на устранение выявленных нарушений.

По результатам проверки постановлением заместителя прокурора <...> от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «МИР»» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из постановления о возбуждении дела об административно правонарушении от ... г. обстоятельствами, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, датой совершения правонарушения является ... г., место совершения административного правонарушения является адрес регистрации ООО «УК «МИР»: <...>-на-дону, <...>, оф. 15.

Материалы настоящего дела поступили в Октябрьский районный суд <...> ... г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1).

Следовательно, срок давности привлечения ООО «УК «МИР» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ... г..

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО «Велес» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица юридического лица ООО «УК «МИР»», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, оф. 15, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья