УИД 48RS0001-01-2023-000319-38 Дело № 2-1954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Проспект» о взыскании денежных средств, возложении обязанности к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная-Л» об обязании очистить подвальное помещение, просушить и устранить причину выбросов и появления едких запахов, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>. В квартире также проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, являясь управляющей компанией обслуживающей вышеуказанный дом, допускает ненадлежащее управление и техническую эксплуатацию жилого дома, допускает подтопление подвального помещения канализационными стоками из-за неисправностей и утечек канализационного оборудования системы канализации в подвальном помещении, в результате чего в квартире находится невозможно из-за испарений и выделяемого запаха, с учетом имеющегося у истицы хронического заболевания «Бронхиальная астма». Просила обязать ответчика, который указывает услуги по содержанию общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома безвозмездно и своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг; очистить подвальное помещение, просушить и устранить причину выбросов и появления едких запахов, возместить моральный ущерб в сумме 100 000 руб.

В последующем уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика разработать и выполнить технические решения по устранению течи канализационной системы общего домового имущества, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГУК «Центральная-Л» надлежащим ООО УК «Проспект».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просила суд взыскать понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 руб.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явился, о дне. времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы, относятся к текущему ремонту.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8.Правил).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Установлено, что собственником <адрес>, которая расположена на первом этаже в <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО4 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гола, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2

Согласно справке с места жительства, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Проспект».

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с целью проведения осмотра ее квартиры, для составления акта по факту затопления и замены стояка канализации, указывала, что затопление подвала из за засора канализации происходит постоянно, состояние подвального помещения неудовлетворительное, приносящее ущерб ее собственности и состоянию ее здоровья, в подтверждение чего представила выписку из амбулаторной карты с указанием ее диагноза «астма».

Так, из выписки учета телефонограмм с ООО РВК-Липецк следует, что 04.10.2022 года ООО «ГУК «Центральная» просит устранить засор дворовой канализации по <адрес> (подъезд 2).

Так же 26.12.2022 ООО ГУК Центральная Л» просит устранить засор дворовой канализации по адресу: <адрес> (подъезд 2)

Согласно отзыва на исковое заявление от ответчика, подвальное помещение в <адрес> находится в надлежащем состоянии, засор канализационной системы устранен в вышеуказанном доме. Общедомовая система водоотведения в техническом исправном состоянии, что подтверждается фотоматериалами, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ проведена прочистка и промывка внутридомовой канализационной сети по адресу: <адрес>, 2 подъезд 16.01.2023 года.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления причин неисправностей и утечек канализационного оборудования системы канализации в подвальном помещении, о способе их устранения, а также для определения создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, обострению хронических заболеваний выбросы из канализации судом по ходатайству истца была назначена комплексная санитарно-эпидемиологическую и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая Экспертиза» ФИО7 и ФИО8

Из заключения эксперта № СТ-217 от 28 сентября 2023 года следует, что исходя из технического состояния трубопровода системы водоотведения (канализации) на момент осмотра необходимость в проведении срочных ремонтно-строительных работ отсутствует.

Так, экспертом указано, что на момент обследования помещений подвального этажа выявлено, что трубопровод системы водоотведения (канализации) в подвальных помещениях жилого дома частично смонтирован из чугунных труб, частично из труб ПВХ, диаметром 110 мм, что свидетельствует о проведении ремонтных работ по замене отдельных участков трубопровода системы канализации.

На момент проведения экспертизы 08.08.2023 года неисправности (протечки, трещины, порывы) в системе канализации в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> не выявлено, выявлен повсеместные следы ремонта трубопровода системы водоотведения в подвальных помещениях жилого дома: замена отдельных участков трубопровода из чугунных труб на трубы ПВХ по стоякам всех четырех подъездов в подвальном помещении жилого дома. В отдельных местах подвального помещения на полу высохшие следы протечек и увлажнений.

На части системы водоотведения (канализации) из чугунных труб выявлены незначительные следу коррозии и увлажнения (конденсат). Категория технического состояния труб водоотведения на момент осмотра соответствует «работоспособному»

Эксперт обратил внимание, что год возведения здания 1970 года, данные о проведении капитального ремонт системы водоотведения отсутствуют, следовательно, срок эксплуатации чугунных труб составляет 53 года, что превышает рекомендуемые сроки эксплуатации. Согласно данным портала ГИС ЖКХ капитальный ремонт системы водоотведения данного дома запланирован на 2032 год. Осмотри канализационных колодцев наружной системы канализации жилого дома не был произведен ввиду отсутствия доступа к ним. При визуальном осмотре выявлены просадка грунта и как следствие, нарушением горизонтальности установки люка канализационного колодца, обслуживающего сеть водоотведения подъезд №1.

Относительно вопроса о причинах затопления подвального помещения во 2 подъезде многоквартирного жилого <адрес>, эксперт указал, что на момент проведения экспертного осмотра признаки затопления подвального помещения во 2 подъезде многоквартирного жилого <адрес> канализационными стоками отсутствуют.

Трещин, повреждений, подрывов, протечек системы водоотведения (канализации), следов загрязнения канализационными стоками не выявлено. Эксперт приходи к выводу, что затопление происходило из аварийного участка чугунной трубы канализации, расположенной в подвальном помещении подъезда №2 многоквартирного жилого <адрес>. На момент осмотра данный участок трубы заменен но новый из ПВХ профиля. Демонтированный участок трубы на момент осмотра располагается в том же помещении, при осмотре на нем выявлен значительные следи коррозии, перекрытие засоров и сквозное отверстие, служившее местом протечки. Таким образом, причиной залития на момент обращения истца с исковыми требованиями был сверхнормативный износ участка чугунной канализационной трубы, приведший к ее аварийному состоянию (коррозия, протечки).

Аварийное состояние системы канализации и ее участков является нарушением ГОСТ 56534-2015 «Услуги жилищно–коммунального хозяйства и управления многоквартирным домом. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов», согласно которому организация, занимающаяся обслуживанием внутренних инженерных систем многоквартирных домов должна обеспечивать работоспособное техническое состояние системы канализации.

Относительно ответа о том, того создают ли данные выбросы ( постоянные) угрозу жизни и здоровью граждан и могут ли привести к обострению хронических заболеваний эксперт пришел к выводу, что затопление канализационными стоками помещений подвального этажа является нарушением СаПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой вожде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещением, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Выбросы ( постоянные) из канализационной системы создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут привести к обострению хронических заболеваний в случае непринятия или несвоевременного принятия мер по устранению причин затопления и их последствий, а также мер по дезинфекции и дезодорации затапливаемого подвального помещения.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартир и кровельного покрытия дома.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания технического обслуживания ответчиком системы вентиляции в МКД.

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние вентиляционного канала.

Ненадлежащее техническое состояние системы канализации, а именно сверхнормативный износ участка чугунной канализационной трубы, приведший к ее аварийному состоянию (коррозия, засор, протечки) состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, учитывая, что выбросы (постоянные) из канализационной системы создают угрозу жизни и здоровья граждан и могут привести к обострению хронических заболеваний, суд приходи к выводу, что причинение вреда истцу вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ООО УК « Проспект», допустившего недостатки в оказании услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

Однако, поскольку экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы необходимости в проведении срочных ремонтно-строительных работ для исправления неисправности в системе канализации в многоквартирном <адрес> не выявлены, необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению работ по разработке и выполнению технических решений по устранению течи канализационной системы общего имущества не приводить в исполнение.

Поскольку судом установлено, что причиной залития на момент обращения истца с исковыми требованиями был сверхнормативный износ участка чугунной канализационной трубы, приведший в ее аварийному состоянию (коррозия, засор, протечки), однако, после подачи иска данный участок трубы заменен на новой из ПВХ профиля, демонтированный участок трубы на момент осмотра располагался в том же помещении и на нем выявлен значительные следы коррозии, перекрытие засором и сквозное отверстие, служившее местом протечки, более того выбросы (постоянные) из канализационной системы создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут привести к обострению хронических заболеваний, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и длительность нарушения права истца, учитывая данные о наличии у нее хронического заболевания «астма», а так же принимая во внимание, что во время рассмотрения настоящего дела требования истца в части проведения ремонтных работ были удовлетворены, учитывая степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От истца поступило заявление о взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 40 400 руб., которые были понесены истцом и оплачены по платежному документу №113 от 02.08.2023 года ООО «независимая экспертиза».

На основании ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в случае, если в ходе рассмотрения дела сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно. С ООО УК «Проспект» в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 40 400 руб.

Руководствуясь стьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО УК «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании разработать и выполнить техническое решение по устранению течи канализационной системы общедомового имущества - удовлетворить.

Обязать ООО УК «Проспект» выполнить работы по устранению течи канализационной системы общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Решение в части проведения работ по устранению течи канализационной системы общего имущества в многоквартирном <адрес> в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., судебные расходы 40400 руб., всего 45400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2023 года.