Дело №2-1434/2023

УИД 77RS0008-02-2023-002593-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июня 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2023 по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») в лице представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к фио о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 Договора, заключен договора на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. сумма) и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. сумма). В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6 Договора, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: – неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; – неисполнение Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки установленные п.4.1 Договора; – неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5. Договора. С 30.04.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Сумма задолженности ответчика составляет: сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере сумма, сумма задолженности пени за тариф в размере сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, сумма за оборудование (пени) в размере сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, сумма задолженности (пени) фискального накопителя в размере сумма. 09.11.2021 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере сумма, сумма задолженности пени за тариф в размере сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, сумма за оборудование (пени) в размере сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, сумма задолженности (пени) фискального накопителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела по общим правилам искового производства не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Облачный ритеил плюс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 Договора, заключен договора на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.18-33).

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. сумма) и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. сумма) (л.д.14).

Суд считает доказанным факт получения оборудования ответчиком фио, что подтверждается представленными истцом документами.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года (л.д.37-41, 41-42).

Таким образом, ПАО «МТС» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6 Договора, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

– неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора;

– неисполнение Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки установленные п.4.1 Договора;

– неисполнение Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5. Договора.

С 30.04.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2023 №ИЭ9965-23-12877439 (л.д.16-17).

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика: сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере сумма, сумма задолженности пени за тариф в размере сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, сумма за оборудование (пени) в размере сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, сумма задолженности (пени) фискального накопителя в размере сумма (л.д.5).

09.11.2021 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования ПАО «МТС» о взыскании с ответчика фио задолженности по договору в размере сумма, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере сумма, сумма задолженности пени за тариф в размере сумма, суммы задолженности за оборудование в размере сумма, сумма за оборудование (пени) в размере сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере сумма, сумма задолженности (пени) фискального накопителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.