Дело № 2-9137/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9137/22 по иску ООО СК «Согласие» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, ФИО1, ФИО2 фио о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 21.06.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении истца принято решение № У-22-56930/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма. Истец считает, что Решение №У-22-56930/5010-007 от 26.06.2022г. об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным. 29.01.2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: TC RANGE ROVER H874CO197, под управлением фио фио; TC TRANSIT марка автомобиля, под управлением фио. Стороны оформили ДТП Европротоколом, без обращения к сотрудникам ГИБДД, а также без использования специализированного сервиса. 10.02.2021 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту повреждения TC RANGE ROVER H874CO197. 10.02.2021 г. Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС Заявителя и составлен Акт осмотра. 26.02.2021 г. (ШПИ 44393853197473) Заявитель был уведомлен о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ТВС-Авто, находящуюся по адресу адрес. 20.07.2021 г. потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о смене формы страхового возмещения.
23.07.2021 г. (ШПИ 80094862905135) потребитель был уведомлен о том, что заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет, в связи с чем направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ТВС-Авто; СТОА готова провести ремонт.
Для получения страховой выплаты путем перечисления на р/с, необходимо обратиться в офис компании с целью подписания Соглашения об урегулировании убытка в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) в соответствии с п 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.
Между тем, потребитель транспортное средство на СТОА не предоставил, в офис страховщика для заключения соглашения не обращался.
15.04.2022 г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило уведомление от СТОА о невозможности ремонта в связи с отсутствием запасных частей.
15.04.2022 г. (ШПИ 80092971519403) Потребитель был уведомлен о смене формы возмещения, в связи с невозможностью ремонта.
18.04.2022 г. в установленный законом срок денежные средства были перечислены на счет заявителя.
22.04.2022 г. от заявителя поступила претензия с несогласием с сумму страховой выплаты.
13.05.2022 г. заявителю было направлено уведомление о том, что страховая выплата рассчитана экспертами в отчете № 25421/21 от 28.03.2022г. с учетом Единой методики, в связи с чем сумма страхового возмещения составила сумма
Страхователь не согласился с доводами страховщика и обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.
Решением № У-22-56930/5010-007 от 21.06.2022г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования страхователя частично, взыскав с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере сумма, а также неустойку в размере сумма
ООО СК Согласие считает, что размер взысканной неустойки является необоснованным, поскольку сумма неустойки в размере сумма значительно превышает взысканную сумму страхового возмещения; размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения. На сновании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению. Истец просит суд приостановить исполнение решения Финансового уполномоченного №У-22-56930/5010-007 от 21.06.2022 г. до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступления в законную силу; решение финансового уполномоченного фио B.B. №У-22-56930/5010-007 от 21.06.2022 г. об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании неустойки в размере сумма признать незаконным, отменить, в удовлетворении требований отказать; в случае признания требований ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными, решение Финансового уполномоченного изменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2021 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: RANGE ROVER H874CO197, под управлением фио фио; TRANSIT марка автомобиля, под управлением фио.
Стороны оформили ДТП Европротоколом, без обращения к сотрудникам ГИБДД, а также без использования специализированного сервиса.
10.02.2021 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту повреждения TC RANGE ROVER H874CO197.
10.02.2021 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС Заявителя и составлен Акт осмотра.
26.02.2021 г. (ШПИ 44393853197473) Заявитель был уведомлен о том, что направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ТВС-Авто, находящуюся по адресу адрес.
20.07.2021 г. потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о смене формы страхового возмещения.
23.07.2021 г. (ШПИ 80094862905135) потребитель был уведомлен о том, что заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет, в связи с чем направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ТВС-Авто; СТОА готова провести ремонт. Для получения страховой выплаты путем перечисления на р/с, необходимо обратиться в офис компании с целью подписания Соглашения об урегулировании убытка в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) в соответствии с п 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.
Между тем, ФИО1 транспортное средство на СТОА не предоставил, в офис страховщика для заключения соглашения не обращался.
15.04.2022 г. в адрес ООО СК «Согласие» поступило уведомление от СТОА о невозможности ремонта в связи с отсутствием запасных частей.
15.04.2022 г. (ШПИ 80092971519403) потребитель был уведомлен о смене формы возмещения, в связи с невозможностью ремонта.
18.04.2022 г. в установленный законом срок денежные средства были перечислены на счет заявителя.
22.04.2022 г. от заявителя поступила претензия с несогласием с сумму страховой выплаты.
13.05.2022 г. ФИО1 было направлено уведомление о том, что страховая выплата рассчитана экспертами в отчете № 25421/21 от 28.03.2022г. с учетом Единой методики, в связи с чем сумма страхового возмещения составила сумма
Страхователь не согласился с доводами страховщика и обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.
Решением № У-22-56930/5010-007 от 21.06.2022г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования страхователя частично, взыскав с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере сумма, а также неустойку в размере сумма
Размер взысканной неустойки является необоснованным, поскольку сумма неустойки в размере сумма значительно превышает взысканную сумму страхового возмещения; размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения. На сновании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из определения Верхового Суда РФ No 24-КГ22-2-К4 от 19.07.2022 г., уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение тем более не может быть обосновано доводами неразумности.»
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему Физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы (сумма) по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Взысканный решением Финансового уполномоченного от 21.06.2022 г. размер неустойки в сумме сумма не превышает размер максимальной страховой суммы по договору ОСАГО в размере сумма, и полностью соответствует сроку нарушения законных прав истца на получение страхового возмещения в 411 дней.
Суд находит выводы финансового уполномоченного законными, обоснованными.
Таким образом, у суда в настоящем деле отсутствуют основания для повторного пересмотра состоявшегося решения финансового уполномоченного.
Ранее, в рамках вышеуказанного спора финансовым уполномоченным были исследованы все представленные доказательства, вынесено соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» и отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, ФИО1, ФИО2 фио о признании решения незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.