Дело №2-1706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просила, взыскать неосновательное обогащение в размере 76 234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 625,55 руб., а далее по день фактического исполнения решения, судебные расходов в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 совершила 8 ошибочных операций по номеру карты. Первые 6 операций по номеру карты №. С 7 и 8 операцию по номеру карты №:
1. 18.09.2020 года в 15 часов 11 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 2 561 руб. по номеру карты: №
2. 18.09.2020 года в 16 часов 58 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 12 791 руб. по номеру карты: №
3. 18.09.2020 года в 18 часов 49 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 11 327 руб. по номеру карты: №
4. 18.09.2020 года в 20 часов 2 минуты перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 724 руб. по номеру карты: №
5. 18.09.2020 года в 21 час 16 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному мне лицу в размере 10 101 руб. по номеру карты: №
6. 19.09.2020 года в 14 часов 8 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 10 000 руб. по номеру карты: №
7. 19.09.2020 года в 15 часов 26 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 999 руб. по номеру карты: №
8. 19.09.2020 года в 16 часов 48 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 731 руб. по номеру карты: №
08.06.2022г. был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» по адресу: 117312, <...> в котором истица просила предоставить информацию, а именно: на какой расчетный счет были переведены денежные средства; какому лицу были переведены денежные средства (ФИО, адрес, контактный телефон), в какой банк были переведены денежные средства.
16.06.2022г. ПАО «Сбербанк» прислал ответ на запрос, в котором говорится, что банк не располагает информацией о владельцах банковских карт стороннего банка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по известным местам жительства, указанным в иске и ответах адресной службы. Судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены (л.д.68-71).
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 26.06.2024 заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 01.02.2023 отменено (л.д.119-120).
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 02.09.2024 передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д.142-143).
Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила 8 ошибочных операций по номеру карты. Первые 6 операций по номеру карты №. С 7 и 8 операцию по номеру карты №:
1. 18.09.2020 года в 15 часов 11 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 2 561 руб. по номеру карты: №
2. 18.09.2020 года в 16 часов 58 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 12 791 руб. по номеру карты: №
3. 18.09.2020 года в 18 часов 49 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 11 327 руб. по номеру карты: №
4. 18.09.2020 года в 20 часов 2 минуты перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 724 руб. по номеру карты: №
5. 18.09.2020 года в 21 час 16 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному мне лицу в размере 10 101 руб. по номеру карты: №
6. 19.09.2020 года в 14 часов 8 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 10 000 руб. по номеру карты: №
7. 19.09.2020 года в 15 часов 26 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 999 руб. по номеру карты: №
8. 19.09.2020 года в 16 часов 48 минут перевела по ошибке денежные средства неизвестному лицу в размере 9 731 руб. по номеру карты: №
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Согласно ответа КИВИ банк (АО) от 23.09.2022 Карта № выпущена к учетной записи QIWI Кошелек № (л.д.27).
Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» номер абонента № в период с 18.09.2020 по 19.09.2020 принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.152-153).
Согласно ответа ГК по страхованию вкладов Ликвидатор «КИВИ банк» (АО) от 04.06.2025 Карта № выпущена к учетной записи QIWI Кошелек № (л.д.172).
Согласно ответа ПАО «МТС» номер абонента № в период с 10.09.2020 по 07.08.2021 принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.176).
Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 и ФИО5 не имеет.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчиках.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчиков.
При указанных обстоятельствах у ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 19 730 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
У ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 56 504 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Сумма неосновательного обогащения ФИО4 составляет 19 730 руб., за период с 20.09.2020 по 07.11.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 183,71 руб.
Сумма неосновательного обогащения ФИО5 составляет 56 504 руб., за период с 20.09.2020 по 07.11.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 892,44 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 доказательств опровергающих доводы искового заявления не представили, возражений относительно расчета, своего контррасчета не направили.
Суд считает требования подлежащими удовлетворению к ответчикам ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 07.11.2025, а далее по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ФИО1 на услуги представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг № от 08.06.2020, чеком на сумму 50 000 руб. (л.д.17-18).
Суд, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО5 в размере 11 100 руб. (74%), с ФИО4 в размере 3 900 руб. (26%).
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 806 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО5 в размере 2 076 руб. (74%), с ФИО4 в размере 730 руб. (26%).
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 19 730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 07.11.2025 года в сумме 12 183 рубля 71 копейку, и далее по день фактического исполнения решения суда по правилам ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 3 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 56 504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 07.11.2025 года в сумме 34 892 рубля 44 копейки, и далее по день фактического исполнения решения суда по правилам ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 11 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076 рублей
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1706/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 52RS0012-01-2022-002702-47
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева