Приговор по делу № 1-138/2023 от 18.08.2023

Дело №1-138/2023

УИД 75RS0014-01-2023-000363-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшей Потерпевшей № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого 29.09.2022 Красночикойским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 07 декабря 2022 года по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыл 23.05.2023, дополнительное наказание не отбыто).

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 11.05.2022 избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.12.2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 12 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшей № 1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения. Сметании А.А. 28 декабря 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья Потерпевшей № 1 и желая их наступления, умышленно высказал в адрес Потерпевшей № 1 слова угрозы убийством: «Я тебя, сейчас, точно убью!», после чего нанес последней не менее 10 ударов руками по голове, рукам и телу, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел. Сметании А.А. взял в руки нож и направился в сторону Потерпевшей № 1, при этом, демонстрируя нож в руках, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас порежу!», чем причинил потерпевшей Потерпевшей № 1 моральный вред, физическую боль и следующие телесные повреждения: гематому запястья левой руки, которая не влечет за собой кратковременной) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, в руках держал нож, причинил потерпевшей телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством, Потерпевший № 1, находясь под влиянием происходящего, учитывая физическое превосходство ФИО1, восприняла высказанную последним угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего Потерпевший № 1, реально опасаясь за свою жизнь из-за угроз ФИО1, убежала из вышеуказанного дома без верхней одежды и обратилась за помощью к сотрудникам полиции ОМВД России по Красночикойскому району.

Он же, ФИО1 достоверно знающий о вступившем 07.12.2022 в законную силу приговоре Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29.09.2022, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования и. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно 16.04.2023 около 18 часов 20 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> до <адрес>, где в 18 часов 31 минуту 16.04.2023 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский» Ж. Впоследствии чего, в 18 часов 45 минут 16.04.2023 Сметании А.А. сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор «ЮПИТЕР», заводской номер прибора № 001797, на что Сметании А.А. ответил согласием пройти освидетельствование на месте. После чего в 18 часов 54 минуты 16.04.2023 ФИО1 с применением видеосъемки в присутствии сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «ЮПИТЕР», заводской номер прибора № 001797. по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.920 мг/л. то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования Сметании А.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого ФИО1 следует, что 28.12.2022 он находился в течение дня с супругой и дочерью дома, они с супругой вместе в послеобеденное время начали употреблять водку. Около 21 часа 40 минут 28.12.2022 супруга ушла укладывать спать ребенка, ФИО1 в это время остался на кухне, открыл вторую бутылку водки и продолжил выпивать спиртное. Выпив еще две или три рюмки водки, точно не помнит, он вдруг почувствовал сильную обиду на супругу, ему вдруг в очередной раз вспомнилось, как много лет назад она его сильно обидела. Он пошел в комнату, где находились супруга и дочь, они лежали на кровати. Он подошел к супруге и сказал ей: «Я тебя сейчас точно убью!», так же выражался нецензурной бранью и при этом стал наносить ей удары ладонями рук по голове и телу, нанес не менее 10 ударов, при этом супруга просила его не трогать ее, просила, чтобы он успокоился и перестал ее бить. Дочка начала плакать и просила его, чтобы он успокоился. Он вышел из спальни и пошел на кухню, он был очень зол, расстроен давними обидами и никак не мог успокоиться. Он взял на кухонном столе кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, хотел пойти в спальню, но тут он увидел, что Ира вышла из спальни и находилась в зальной комнате, он сказал, обращаясь к супруге: «Я тебя сейчас, порежу!» при этом он выражался в адрес супруги нецензурной бранью, кричал. Потерпевший № 1 его уговаривала успокоиться, просила не кричать и положить нож, но он был очень зол на нее и не успокаивался. В какой-то момент она выскочила из дома на улицу, он видел, что Потерпевший № 1 была очень напугана. Она выбежала на улицу без верхней одежды, он бросил нож в доме и выбежал на крыльцо, но ее нигде не было, она видимо убежала за ограду. он дальше не пошел за Потерпевшей № 1, вернулся в дом и лег спать в комнате с дочерью. Более в этот день никаких конфликтов между ним и супругой не происходило.

Кроме того, 16.04.2023 в течение дня он находился дома с семьей и занимался домашними делами, в 15 часов 00 минут с супругой и дочерью начали жарить дома шашлыки, и они с супругой стали употреблять водку, выпили они вдвоем одну бутылку водки объемом 0.7 литра. Около 18 часов 00 минут ему позвонила мама и попросила его привезти ей лекарства. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан-Санни» государственный регистрационный знак <***> регион, 16.04.2023 в 18 часов 20 минут он решил съездить к своей матери, чтобы увезти ей лекарства, он сел за руль указанного автомобиля марки «Ниссан-Санни» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес>, проезжая по <адрес> возле дома номер <адрес> в 18 часов 31 минут 16.04.2023 он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, в последующем составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектор Юпитер, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат его освидетельствования составил 0,920 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудником ГИБДД было взято с него объяснение, провели осмотр места происшествия (л.д.87-91).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на домовладение <адрес> и пояснил, что 28.12.2022 в данном доме он причинил побои и высказал слова угрозы убийством своей сожительнице Потерпевшей № 1 (л.д. 135-142).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил исследованные показания, пояснил, что автомобиль находится в залоге у СПКК «Красночикойский».

По ч.1 ст. 119 УК РФ

Из показаний потерпевшей Потерпевшей № 1, следует, что ранее она проживала с бывшим супругом ФИО1 и малолетней дочерью Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по отношению к ней ведет себя агрессивно, ругается, высказывается нецензурной бранью в ее адрес, все из-за того, что она работает на АЗС, у него просыпается чувство ревности. В трезвом состоянии ФИО1 ведет себя спокойно, занимается домашними делами и воспитанием их общей дочери. 28.12.2022 в вечернее время около 20 часов 00 минут она и ФИО1, а также их дочь находились дома. Они с супругом употребляли спиртное. После того, как они выпили одну бутылку водки, она пошла в спальную комнату, чтобы уложить дочь спать и легла рядом с дочерью на кровать. ФИО1 продолжал выпивать спиртное. Находясь в кухне ФИО1, начал ругаться, выражался в ее адрес нецензурной бранью, но она продолжала лежать на кровати и на него не обращала внимания. Через некоторое время ФИО1 зашел в спальную комнату, подошел к кровати и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью сейчас точно!». Данные слова угрозы она восприняла, как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье. После чего А. начал наносить ей по телу удары кулаками, бил в область живота и головы, нанес не менее 10 ударов. Дочь испугавшись происходящего, начала успокаивать отца и просить, чтобы он отпустил ее. Она также просила ФИО1, чтобы он ее отпустил, но он их с дочерью не слушал. Она попыталась встать, поскольку она ощущала сильную боль внизу живота, но не смогла. После того, как А. перестал наносить ей удары и вышел из спальни в кухню, она встала с кровати, пошла в зальную комнату. Посмотрев в сторону кухни она увидела А. , который стоял вблизи кухонного стола и в руке у него она увидела кухонный нож, с железным лезвием «нержавейка» и зеленой рукоятью. Он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас, порежу!». Данные слова она восприняла как реально осуществимые, она боялась за свою жизнь и здоровье. Она начала мелкими шажками передвигаться в сторону входной двери, чтобы А. не смог заметить, при этом она его пыталась успокоить. Сократив расстояние до входной двери, она увидела, что А. начинает движение в ее сторону и она испугавшись выбежала на улицу, при этом она была не одета. Выбежав на улицу, она бежала, что было силы, поскольку боялась, что А. ее может догнать и что-нибудь с ней сделать. Добежав до соседней лавочки, она села на лавочку и просидела там около 10 минут, после чего, она стала замерзать, и решила вернуться домой. Зайдя в дом она увидела, что А. находился в доме, лежал в зальной комнате на диване. Она одела верхнюю одежду, взяла телефон, и вышла на улицу, откуда позвонила их участковому Ш. , которому сообщила о произошедшем. Спустя несколько минут участковый приехал на служебной автомашине, зашел в дом, где она написала заявление, Участковый провел осмотр места происшествия с ее участием. После чего, ее и дочь участковый увез по месту жительства их матери. ФИО1 оставался дома (л.д.102-104).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, она живет вместе с мамой Потерпевшей № 1 и отцом ФИО1 Взаимоотношения у них в семье хорошие, когда никто не употребляет спиртное, а когда родители употребляют спиртное, то ругаются. Ссора между папой и мамой произошла зимой в декабре, перед Новым Годом, какого именно числа это было она не помнит. В вечернее время она видела, как мама и папа на кухне выпивали водку. Потом она пошла спать в спальную комнату, после чего к ней на кровать легла мама. Потом она услышала, как папа начал ругаться, после чего зашел в спальню и начал бить маму, она его пыталась оттащить от мамы и просила, чтобы он перестал ее бить, в этот момент она сильно испугалась. Спустя какое-то время папа вышел из спальни и потом вышла мама. Потом вышла она, и увидела, что папа лежит на диване в зальной комнате, а мамы в доме не было. Она потом спать не пошла, начала играть. Затем в дом зашла мама, оделась и вышла на улицу, и зашла в дом вместе с полицейским. Они с мамой рассказали, что произошло, и после чего дядя Толя ее и маму увез к бабушке (л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 28.12.2022 в ночное время около 23 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший № 1, жительница села <адрес>, и сообщила, что ее бывший муж ФИО1 угрожает ей убийством, а также причинил ей побои. Он выехал по месту жительства С-ных по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному дому, Потерпевший № 1 находилась на улице, она его встретила и совместно с ней они прошли в дом. ФИО1 находился в зальной комнате дома, спал на диване. Потерпевший № 1 пояснила обстоятельства произошедшего. Он опросил Потерпевшую № 1, провел с ее участием осмотр места происшествия в ходе которого она подробно рассказывала и показывала, где и как все происходило. Также в ходе осмотра места происшествия им был изъят кухонный нож, которым со слов Потерпевший №1 ей угрожал ФИО1 После чего, Потерпевший № 1 попросила его довезти ее с дочерью к ее матери, поскольку она боялась оставаться дома. (л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 29.12.2022 около 12 часов 50 минут в Захаровскую участковую больницу обратилась гражданка Потерпевший № 1, чтобы зафиксировать наличие следов побоев, которые с ее слов причинил ФИО1 Потерпевший № 1 жаловалась на головную боль, боль в области левой щеки, боль в грудной клетки при вдохе, болезненность в правом подреберье, боль в области запястья левой руки. Состояние у нее было удовлетворительное. Видимых следов побоев у нее не зафиксировано. Ей был выставлен диагноз: множественные ушибы волосистой части головы, лица, грудной клетки, запястья левой руки. ( л.д.154-156).

Согласно телефонному сообщению УУП ОМВД России по Красночикойскому району Ш. от 28.12.2022 к нему обратилась Потерпевший № 1, проживающая в <адрес> том, что ее муж ФИО1 угрожает убийством, причинил побои (л.д.5).

Согласно заявлению Потерпевшей № 1 от 28.12.2022 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28.12.2022 около 21:30 причинил ей телесные повреждения и высказал ей слова угрозы убийством, которые она восприняла слова реально (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 зафиксирован осмотр домовладения <адрес> (л.д. 7-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевшей № 1 согласно представленному медицинскому документу имелось следующее повреждение: гематома запястья левой руки, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью 5-8 суток на момент обращения за медицинской помощью, которые, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Гипермия кожных покровов и отек могут быть симптомом различных заболеваний, например, при нарушении обмена веществ, при аллергических реакциях, инфекциях и др. Таким образом, гипермия и отек в области левой щеки не являются повреждением, а болезненность при пальпации в области левой щеки, волосистой части головы, грудной клетки, правого подреберья является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта № 4 от 27.01.2023, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.12.2022 года по адресу: <адрес>А, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственным (тип хлеборезный, овощной), изготовлен промышленным способом (л.д. № 30-33).

Об умысле на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевшей № 1 свидетельствует мотив преступления в виде личной неприязни, а также последовательные действия Потерпевший № 1 для устрашения потерпевшей, а именно высказывание угроз убийством, причинение побоев, демонстрация ножа.

Угрозы убийством, высказываемые ФИО1, потерпевшая восприняла реально, так как подсудимый сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был нож. О реальности восприятия угрозы потерпевшей свидетельствует то, что Потерпевший № 1 покинула дом при первой же возможности.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ч.2 ст. 264.1 УК РФ

Свидетель Ж. показал, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД, в апреле 2023 года он в составе экипажа ГИБДД совместно с инспектором ДПС МВД России «Петровск - Забайкальский» С. на патрульной автомашине ГИБДД находись в служебной командировке в селе <адрес>. 16.04.2023 года в 18 часов 31 минуту возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем которой сидел мужчина. Он подошел к данной машине, представился водителю транспортного средства, попросил водителя предоставить ему документы на машину, которой он на тот момент управлял и водительское удостоверение. Мужчина предоставил ему документы на автомобиль на имя ФИО1, по поводу водительского удостоверения мужчина пояснил, что его у него нет, он сдал его в подразделение ОГИБДД. Он предложил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, так как в ходе разговора с данным гражданином он почувствовал от него запах алкоголя, он спросил ФИО1, выпивал ли он спиртное, на что ФИО1 не стал отрицать факт употребления им спиртного. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, в связи сналичием у него признаков алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,920 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят и помещена на территорию ОМВД России по Красночикойскому району по адресу: с. <адрес>. При проверке по базе данных выяснилось, что 29.09.2022 в отношении ФИО1 Красночикойским районным судом Забайкальского края был вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 390 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 148-150).

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям Ж.

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления, 16.04.2023 в 18 часов 31 минуту на <адрес> возле домовладения <адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 18 часов 45 минут 16.04.2023 отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Результат освидетельствования ФИО1 показал 0,920 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в отношении ФИО1 имеется приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 07.12.2022 года (л.д. 53).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВО № 016255 от 16.04.2023 в 18 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.54).

В соответствии с Атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 A3 № 006205 от 16.04.2023, в 18 часов 54 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - «Юпитер» заводской номер прибора № 001797. Результат исследования показал 0,920 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом исследования ФИО1 согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 зафиксирован осмотр участка автодороги, расположенный возле <адрес>, где была остановлена автомашина белого цвета марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО1 (л.д.66-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2023, осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 2001 года выпуска (л.д. 110-116).

Постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.05.2023, согласно которого на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наложен арест (л.д. 123-124).

Согласно протоколу от 20.05.2023 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут, наложен арест на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящейся на территории ОМВД России по Красночикойскому району по адресу: Забайкальский край. <...>. К протоколу наложения ареста на имущество приобщена фототаблица (л.д. 143-147).

Протокол осмотра предметов от 25.01.2023 осмотрен DVD диск с видеозаписью от 16.04.2023 (л.д. 125-130).

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 29.09. 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно договора залога № З/013 от 14.02.2022, заключенного между СПКК «Красночикойский» и ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, заложен в обеспечение обязательств по договору займа № ДЗ042/22 от 14.02.2022 заключенного между СПКК «Красночикойский» и Потерпевшей № 1

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВО № 016255 от 16.04.2023, показаниями свидетелей Ж., С., протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ № 006205 от 16.04.2023, не оспаривается и признается самим подсудимым.

Учитывая, что приговором Красночикойского районного суда от 29.09.2023 ФИО1 признан осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения с 18 часов 20 минут до 18 часа 45 минут 16.04.2023 умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у психиатра, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.2 ст. 264.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в поведении ФИО1 в ходе дознания и на стадии судебного рассмотрения дела.

По деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевшего № 1 Кроме того из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступным деяниям у суда не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, посредственно характеризующегося по линии органов внутренних дел и по месту жительства, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, так как по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в том числе все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию поселения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УПК РФ наказание ФИО1 подлежит назначить путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные в совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию подлежит частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 29.09.2022.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, для отбытия которых в исправительный центр следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, возврату в полное распоряжение законного владельца.

Арест на автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.05.2023, надлежит снять, так как до наложения ареста и совершения общественно опасных деяний на автомобиль были наложены обеспечительные меры в виде залога.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29.09.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исправительной системы.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 18.05.2023 – снять.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью DWD-RW диск с видеозаписью от 16.04.2023 из служебного автомобиля ДПС, хранить при деле; нож передать в распоряжение Потерпевшей № 1, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов