Дело № 2-4608/2025
УИД 77RS0004-02-2025-005207-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2025 по иску РООН «Мой Защитник» в интересах ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 к ГБУ «Жилищник адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
...
ФИО1, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом
Представитель РООП «Мой Защитник» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФКР Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям, капитальный ремонт проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении генподрядчиком работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Представитель третьего лица ГУП «Мосводосток» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что фио с 12 декабря 2022 года является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 77:06:0001004:3897, расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
фио с 04 июня 2012 года является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 77:06:0001004:3887, расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
ФИО1 и фио являлись участниками долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 77:06:0001004:3907, расположенную по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. При этом ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве, фио принадлежала 1/3 доля в праве.
Начиная с 27 августа 2025 года, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 77:06:0001004:3907, расположенной по адресу: ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015 – 2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
04 декабря 2023 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием адрес по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ГУП «Мосводосток», Генподрядчик) был заключён договор № КР-008888-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, без проведения работ по проектированию (том 2, л.д. 9 – 52).
По условиям договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 7) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1), по адресу(ам): адрес, Строителей ул. 4 к.1, Строителей ул. 4 к.2, Строителей ул. 4 к.3, Строителей ул. 4 к.4, Строителей ул. 4 к.5, Строителей ул. 4 к.6, Строителей ул. 4 к.7, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ (п. 2.1).
Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ГБУ «Жилищник адрес».
В Единый диспетчерский центр 08 октября 2024 года поступали заявки из квартир №№ 70,73,76 в связи с залитием указанных жилых помещений.
09 октября 2024 года фио с участием соседей составила акт осмотра квартиры № 70. В акте указано, что 08 октября 2024 года произошёл залив квартиры № 76 при запуске системы центрального отопления, в связи с тем, что ГПУ «Мосводосток» (подрядчик при проведении капитального ремонта по договору № КР-008888-23 от 04 декабря 2023 года) приварил к магистрали отопления в подвале дома недействующий более 45 лет стояк отопления и запитал его горячей водой. ГБУ «Жилищник адрес» не провело необходимые мероприятия для подготовки дома к осенне-зимней эксплуатации 2024 – 2025 годов. Паспорт готовности жилого дома был передан ГБУ «Жилищник адрес» в государственную жилищную инспекцию. Ни председатель Совета МКД, ни его члены данный паспорт не подписывали. В результате залива пострадали 3 квартиры: 76, 73, 70, которым был нанесён имущественный ущерб. В акте зафиксированы повреждения в квартире № 70 (том 1, л.д. 11).
09 октября 2024 года ФИО3 с участием соседей составила акт осмотра квартиры № 70. В акте указано, что 08 октября 2024 года произошёл залив квартиры № 73 при запуске системы центрального отопления, в связи с тем, что ГПУ «Мосводосток» (подрядчик при проведении капитального ремонта по договору № КР-008888-23 от 04 декабря 2023 года) приварил к магистрали отопления в подвале дома недействующий более 45 лет стояк отопления и запитал его горячей водой. ГБУ «Жилищник адрес» не провело необходимые мероприятия для подготовки дома к осенне-зимней эксплуатации 2024 – 2025 годов. Паспорт готовности жилого дома был передан ГБУ «Жилищник адрес» в государственную жилищную инспекцию. Ни председатель Совета МКД, ни его члены данный паспорт не подписывали. В результате залива пострадали 3 квартиры: 76, 73, 70, которым был нанесён имущественный ущерб. В акте зафиксированы повреждения в квартире № 73 (том 1, л.д. 12).
09 октября 2024 года ФИО1 с участием соседей составила акт осмотра квартиры № 76. В акте указано, что 08 октября 2024 года произошёл залив квартиры № 76 при запуске системы центрального отопления, в связи с тем, что ГПУ «Мосводосток» (подрядчик при проведении капитального ремонта по договору № КР-008888-23 от 04 декабря 2023 года) приварил к магистрали отопления в подвале дома недействующий более 45 лет стояк отопления и запитал его горячей водой. ГБУ «Жилищник адрес» не провело необходимые мероприятия для подготовки дома к осенне-зимней эксплуатации 2024 – 2025 годов. Паспорт готовности жилого дома был передан ГБУ «Жилищник адрес» в государственную жилищную инспекцию. Ни председатель Совета МКД, ни его члены данный паспорт не подписывали. В результате залива пострадали 3 квартиры: 76, 73, 70, которым был нанесён имущественный ущерб. В акте зафиксированы повреждения в квартире № 76 (том 1, л.д. 9).
11 октября 2024 года в ГБУ «Жилищник адрес» поступили заявления ФИО2 и ФИО3 о составлении актов о затоплении их квартир (том 1, л.д. 19, 20).
21 октября 2024 года комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» составила акт о залитии квартиры № 76. В акте указано, что при проведении капитального ремонта был подключён неисправный стояк ЦО, который вмонтирован в стену и более 30 лет не действовал, в результате чего произошло залитие помещений. Стояк был отключён, течь прекратилась. В акте зафиксированы повреждения выявленные в квартире № 76 (том 1, л.д. 10).
В письме ГБУ «Жилищник адрес» от 09 января 2025 года № 01-10-2175/24 адресованном ФИО2 указано, что для составления акта о залитии при проведении капитального ремонта общего имущества необходимо обратится в ФКР адрес (том 1, л.д. 21).
В письме ГБУ «Жилищник адрес» от 09 января 2025 года № 01-10-2177/24 адресованном ФИО3 также разъяснено, что для составления акта о залитии при проведении капитального ремонта общего имущества необходимо обратится в ФКР адрес (том 1, л.д. 22).
Согласно отчёту фио «МЦСЭИ» № 450/10/24 от 01 ноября 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № 76, составляет сумма без учёта износа (том 1, л.д. 128 – 155).
Согласно отчёту фио «МЦСЭИ» № 445/10/24 от 28 октября 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № 70, составляет сумма без учёта износа (том 1, л.д. 107 – 124).
Согласно отчёту фио «МЦСЭИ» № 446/10/24 от 28 октября 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № 73, составляет сумма без учёта износа (том 1, л.д. 75 – 106).
ФИО1, фио и фио направили ГБУ «Жилищник адрес» письменные претензии с требованием возместить причинённый ущерб и расходы на проведение независимой оценки (том 1, л.д. 16, 17, 18).
Кроме того, ФИО1, фио и фио направили ГУП адрес по эксплуатации водоотводящих систем «Мосводосток» письменные претензии с требованием возместить причинённый ущерб и расходы на проведение независимой оценки (том 1, л.д. 24, 25, 26).
ГУП адрес по эксплуатации водоотводящих систем «Мосводосток» в письмах от 29 января 2025 года сообщило, что в процессе производства работ по капитальному ремонту были зафиксированы признаки страхового случая. Для возможности оформления страхового возмещения ГУП «Мосводосток» предложило истцам предоставить определённый перечень документов (том 1, л.д. 27, 28, 29).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).
В силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую компанию.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 вышеуказанной статьи).
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартир истцов произошел в результате недостатков работ по капитальному ремонту.
Ответчиком ФКР Москвы не представлено доказательств того, что залив квартир произошёл по иным причинам. Генеральный подрядчик не оспорил тот факт того, что залив квартир истцов произошёл при проведении работ по капитальному ремонту общедомового имущества.
ФКР Москвы не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу причины залива.Доказательств, опровергающих содержание актов о заливе помещений, составленных 09 октября 2024 года и управляющей организацией 21 октября 2024 года, ответчиком ФКР Москвы не представлено.
В соответствие с пунктом 9.1 договора от 04 декабря 2023 года № КР-008888-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, Генподрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Генподрядчика перед третьими лицами.
30 ноября 2023 года ГУП «Мосводосток» застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам вследствие возмещения вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, что подтверждено договором
№ 1355/23/192/982 от 30 ноября 2023 года и выданным страховым полисом № 1355/23/192/982 (том 1, л.д. 217 – 221; том 2, л.д. 7). Страхование имущественных интересов страхователя и заказчика (ФКР Москвы), связанных с обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу, находящемуся во владении пользовании третьих лиц, в связи с проведением работ по капитальному ремонту в соответствии с договором от 04 декабря 2023 года № КР-008888-23 на выполнение работ, действует с 30 ноября 2023 года по 10 апреля 2030 года.
Залив квартир № 70, 73, 76 произошел в период действия вышеуказанного договора страхования.
ГУП «Мосводосток» 02 декабря 2024 года и 03 декабря 2024 года на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по адресу: адрес, 73, 76 (том 1, л.д. 168, 169, 172 – 174).
Рассмотрев обращение ГУП «Мосводосток», страховая компания выплатила ФИО2 с учетом исключений и износа заменяемых материалов страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 313778 от 30.05.2025 года (том 1, л.д. 165).
ФИО3 с учётом исключений и износа заменяемых материалов выплачено сумма, что подтверждается платёжным поручением № 313876 от 30.05.2025 года (том 1, л.д. 164).
ФИО1 с учётом исключений, износа заменяемых материалов и с учётом её доли в праве собственности на квартиру № 76, выплачено страховое возмещение в размере сумма, фио выплачено страховое возмещение в размере сумма, что следует из платёжных поручений №№ 313653, 313505 от 30.05.2025 года (том 1, л.д. 166, 167).
Истцы не оспаривали факт получения страхового возмещения от ПАО СК «Рогосстрах».
Как следует из пояснений ГБУ «Жилищник адрес» в ходе выполнения заявки было установлено, что течь произошла по причине врезки трубы центрального отопления в недействующий водопровод ЦО. Обращаясь к страховщику ГУП «Мосводосток» также указало, что течь произошла по причине врезки трубы центрального отопления в недействующий водопровод ЦО в рамках капитального ремонта магистрали ЦО.
Таким образом, именно в результате недостатков выполнения капитального ремонта произошёл залив квартир истцов, в связи с этим, несмотря на тот факт, что на момент залива ответственным за состоянием общедомового имущества, являлась управляющая организация, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на ФКР Москвы.
Ссылка ответчика ФКР Москвы на положения пункта 6.1.28 договора № КР-008888-23 от 04 декабря 2023 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 6.1.28 договора № КР-008888-23 от 04 декабря 2023 года, ГУП «Мосводосток» (Генподрядчик), обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких - либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте(-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи.
Вместе с тем, положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено.
В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).
Представленный ответчиком акт о приостановке работ от 22 апреля 2024 года не является достаточным доказательством того, что ущерб был причинён не в результате работ по капитальному ремонту.
Ввиду вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФКР Москвы в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива сумма (сумма - сумма). В счёт возмещения ущерба, причинённого ФИО2 в результате залива квартиры, подлежит взысканию сумма (сумма - сумма). В свою очередь, в пользу фио, который в момент залива являлся собственником 1/3 доли квартиры № 76, в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (сумма ÷ 3). В пользу ФИО1, пропорционально её доли, в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (сумма х 2 ÷ 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. В связи с этим размер ущерба, подлежащий возмещению, определён исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления квартир истцов без учёта износа, согласно отчётам фио «МЦСЭИ». Ответчик ФКР Москвы отчёты фио «МЦСЭИ» не опроверг, доказательств того, что выводы изложенных в отчётах не соответствуют действительности, не представил. Кроме того, ответчик ФКР Москвы ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размер ущерба причинённого истцам, не заявлял.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ГБУ «Жилищник адрес» не имеется, поскольку вина управляющей организации в причинении ущерба, отсутствует.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых по безвозмездному договору, доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий фактом залития жилого помещения не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 понесены расходы на оплату оказанных услуг фио «МЦСЭИ» по определению рыночной стоимости ущерба в размере сумма, что подтверждается актом № 188/1 от 08 ноября 2024 года (том 1, л.д. 13).
ФИО1 понесены расходы на оплату оказанных услуг фио «МЦСЭИ» по определению рыночной стоимости ущерба в размере сумма, что подтверждается актом № 190/1 от 08 ноября 2024 года (том 1, л.д. 14).
ФИО3 понесены расходы на оплату оказанных услуг фио «МЦСЭИ» по определению рыночной стоимости ущерба в размере сумма, что подтверждается актом № 189/1 от 08 ноября 2024 года (том 1, л.д. 15).
Учитывая, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, отчёты фио «МЦСЭИ» приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с проведением оценки.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ФКР Москвы в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФКР адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Взыскать с ФКР адрес в пользу фио (СНИЛС <***>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива сумма
Взыскать с ФКР адрес в пользу ФИО2 (паспорт 450 582857) в счет возмещен причиненного в результате залива сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Взыскать с ФКР адрес в пользу ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФКР адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.
Судья фио