Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002515-42

Дело № 2-3321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.09.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 20.02.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа < № >; 14.05.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа < № >, на другое обязательство по договору микрозайма < № >, согласно которому истцом, как кредитором, была предоставлена ответчику, как заемщику, денежная сумма 28920 руб. на условиях срочности и возвратности под 208, 554 % годовых, сроком возврата – 365-й день с момента предоставления кредита. Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем предоставления ему заемных денежных средств. Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 14.05.2022 по 18.05.2025 в общей сумме 72 300 руб., из которых: 28 920 руб. – сумма основного долга, 43 380 руб. – проценты за пользование займом. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 395, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма < № > от 14.05.2022 за период с 14.05.2022 по 18.05.2025 в общей сумме 72 300 руб., из которых: 28 920 руб. – сумма основного долга, 43 380 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.02.2022 между ПАОМКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа < № >; 14.05.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа < № >, на другое обязательство по договору микрозайма < № >, согласно которому истцом, как кредитором, была предоставлена ответчику, как заемщику, денежная сумма 28920руб. на условиях срочности и возвратности под 208, 554 % годовых, сроком возврата – 365-й день с момента предоставления кредита.

Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязательства, путем предоставления ему заемных денежных средств.

Вместе с тем, свои корреспондирующие обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с 14.05.2022 по 18.05.2025 в общей сумме 72 300 руб., из которых: 28920руб. – сумма основного долга, 43 380 руб. – проценты за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, либо контр-расчет не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма < № > от 14.05.2022 за период с 14.05.2022 по 18.05.2025 в общей сумме 72 300 рублей, из которых: 28920 рублей – сумма основного долга, 43380 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин