Решение по делу № 2-163/2023 от 14.03.2023

Гражданское дело №2-163/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004246-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи - Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Филиала Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска о признании договоров незаключенными, признании банковских операций недействительными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска о признании договоров незаключенными, признании банковских операций недействительными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В своем заявлении указал, что 15.03.2017 года им был заключен с ПАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания. 14.08.2020 в банке был заключен договор и открыт счет №.810.8.6031.1002897 о вкладе «Сохраняй Онлайн» на сумму 1 556 940,00 руб.

При обращении в Сбербанк 17.01.2022 ему было отказано в предоставлении услуг по договору в связи с тем, что его паспорт не проходит в системе банка для подтверждения личности. Причиной послужила недействительность паспорта в связи с тем, что дата выдачи паспорта совпадает с днем рождения. Паспорт он заменил вовремя, по достижению 45 лет, однако, сам документ был выдан с указанием даты выдачи именно в дату его дня рождения, а именно «21.12.2007». Однако, изначально договор банковского обслуживания заключался с указанным документом и проблем не возникало.

Он неоднократно обращался в службу поддержки ПАО Сбербанк для выяснения причины отказа в обслуживании. В ответ приходило предложение предоставить иной документ, подтверждающий личность. Он обратился в МВД России в г. Черкесске для разрешения данной ситуации. Ему была выдана справка, о том, что его паспорт считается действительным. Однако, это проблему в обслуживании банка не решило. В результате отказа банка в проведении нужной ему банковской операции, считает, что его права в части пользования банковским вкладом на основании договора были нарушены.

Согласно Положения Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 15.10.2015 № 499-П при обращении клиента в кредитную организацию для проведения операции, обновление сведений об указанном клиенте должно быть завершено до ее проведения. И это так же не было произведено по состоянию на 17.02.2022. Т.е. вместо того, чтобы в программном обеспечении исправить, как требуется законодательством, что паспорт «действительный», исправили дату его выдачи, сделали его «как бы действительным».

Указанный договор был заключен с ошибкой, а именно в реквизитах была указана неверная дата выдачи его паспорта, 22.12.2007 год -что считается недействительным.

Учитывая то, что система банка, идентифицирующая клиентов, считала, что его паспорт недействительный, так как он выдан в день его рождения, сотрудники Сбербанка не могли принимать его в качестве документа, удостоверяющего личность. Так же он считает, что на заключение нового договора и открытия счета № по вкладу «Сбервклад» от 17.02.2022 не было правовых оснований. Сотрудники банка, отвечающие за программное обеспечение системы, пошли на ухищрения и изменили дату выдачи его паспорта в системе банка. Таким образом, открыли счет и заключили договор на открытие вклада подложным способом.

В дальнейшем, 04.03.2022 им были произведены следующие операции:

-расторгнут договор и счет № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022;

- заключен договор о вкладе «Сбервклад» и открыт счет №№ на сумму 1 676 166,60 руб.

09.03.2022 договор о вкладе «Сбервклад» был расторгнут, а счет №№ на сумму 1 676 166,60 руб. закрыт. Денежные средства в сумме 1 676 168,90 руб. были перечислены на вновь открытый счет на основании договора о вкладе «Валютный сохраняй» от 09.03.2022 счет №№ (в долл. США).

Считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022 является недействительным, поскольку для проведения данной операции не были соблюдены требования закона № 115 ФЗ РФ.

Считает возможным, взыскать с ПАО Сбербанк в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой денежных средств по вкладу.

Так же, в связи с тем, что он не мог получить сумму своего вклада своевременно, неоднократными обращениями в ПАО Сбербанк, и невозможностью разрешить возникшую проблему быстрее, он испытывал нравственные страдания. Для разрешения ситуации ему пришлось обращаться в прокуратуру г. Черкесска, в Отдел МВД г. Черкесска, далее ожидать ответы от указанных учреждений. Все это доставляло ему моральные страдания, невроз.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял и увеличивал свои исковые требования и в окончательной редакции своих исковых требований просил суд:

Признать договор № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022, между ФИО1 и ПАО Сбербанк г. Черкесск, незаключенным.

Признать совершенные банковские операции после 17.02.2022 недействительными следующие операции:

1. 04.03.2022 расторгнут договор и счет № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022;

2. заключен договор о вкладе «Сбервклад» и открыт счет №42304.810.3.6031.35044151 на сумму 1 676 166,60 руб.

3. 09.03.2022 договор о вкладе «Сбервклад» был расторгнут, а счет №42304.810.3.6031.35044151 на сумму 1 676 166,60 руб. закрыт.

Признать договор № № о вкладе «Сохраняй Онлайн» от 14.08.2020 на дату 17.01.2022 расторгнутым.

Признать договор № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк России признать не заключенным.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ответчика ПАО Сбербанк в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой денежных средств по вкладу Истца ФИО1 в размере 167678,75 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2017 года истцом ФИО1 был заключен с ПАО «Сбербанк России» договор банковского обслуживания. 14.08.2020 в банке был заключен договор и открыт счет № №.810.8.6031.1002897 о вкладе «Сохраняй Онлайн» на сумму 1 556 940,00 руб.

В дальнейшем, 04.03.2022 истцом ФИО1 были произведены следующие операции:

-расторгнут договор и счет № о вкладе «Сбервклад» от 17.02.2022;

- заключен договор о вкладе «Сбервклад» и открыт счет № на сумму 1 676 166,60 руб.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022): договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК Российской Федерации).

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3 статьи 846 ГК Российской Федерации). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 данного Кодекса).

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной -системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. К числу платежных карт как вида электронных средств платежа относятся, в частности, расчетные (дебетовые) и кредитные карты (пункт 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года N 6431).

Таким образом, действующее законодательство закрепляет возможность осуществления безналичных расчетов по банковским счетам с использованием электронных средств платежа, в том числе платежных карт. Соответствующие законодательные положения конкретизируются нормативными актами Банка России, в том числе Положением от 24 декабря 2004 года N 266-П, Положением от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", технологической схемой процессов идентификации и аутентификации клиентов в ПАО «Сбербанк» от 24.09.2019 №2618-2 ПАО «Сбербанк»

Согласно ч. 1.8 п. 1.8.1. Общих положений при обслуживании клиентов-физических лиц в канале ВСП в рамках клиентской сессии Технологической схемы процессов идентификации и аутентификации клиентов в ПАО «Сбербанк» от 24.09.2019 №2618-2, для проведения операций и получения доступа к счетам Клиентов-физических лиц, открывается клиентская сессия при обязательном присутствии Клиента при представителя клиента. Открытие клиентской сессии осуществляется при предъявлении клиентом банковской карты и ДУЛ (Документа Удостоверяющего Личность) (с вводом ПИН-кода) при предъявлении Клиентом ДУЛ (Документа Удостоверяющего Личность).

В соответствии с п.1.8.2. Технологической схемы процессов идентификации и аутентификации клиентов в ПАО «Сбербанк» от 24.09.2019 №2618-2, при обращении клиента (представителя клиента) для проведения следующих операций :

-операций по счетам (вкладам, сберегательным счетам, обезличенным металлический счетам и др.);

-оформление заявления на получение банковской карты;

-выдача карты;

-изменение персональных данных клиента, изменение контрольной информации по карте;

-блокировка (приостановление действий) банковской карты по инициативе держателя;

-разблокировка банковской карты;

-оформление заявления на перевыпуск карты;

-подключение к мобильному банку/изменения параметров мобильного банка;

Сотрудник ВСП предлагает ему предъявить Банковскую карту, независимо от места ведения ее счета и ДУЛ (Документ Удостоверяющий Личность), с использованием которых осуществляется открытие клиентской сессии.

Согласно п.1.8.6. Технологической схемы процессов идентификации и аутентификации клиентов в ПАО «Сбербанк» от 24.09.2019 №2618-2, открытие клиентской сессии с использованием банковской карты проводится с обязательным вводом ПИН-кода.

Договор о вкладе №, заключенный межу ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подписан простой электронной подписью,

Все операции, а именно: расторжение договора о вкладе № 17.02.2022, заключение договора о вкладе № от 17.02.2022 и его расторжение 04.03.2022, заключение договора о вкладе № от 04.03.2022, и его расторжение 09.03.2022, заключение договора о вкладе № от 17.02.2022, заключение договора о вкладе (Валютный сохраняй) № от 09.03.2022, зачисление денежных средств на вышеуказанные счета, а также их снятие и перевод осуществлялось ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения истца ФИО1, с подписанием им необходимых документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Операции, совершенные ФИО1 17.02.2022, 04.03.2022 и 09.03.2022 совершены в установленном порядке. Операции были подтверждены ПИН-кодом банковской карты VISA6037, принадлежащей ФИО1, ввод которой является аналогом подписи клиента в соответствии с действующим законодательством и с нормативными документами ПАО «Сбербанк».

Нарушений при проведении кассовых операций по вкладам ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с частью статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, основания для признания договора № «Сбервклад» от 17.02.2022 незаключенным, а также иных заключенных после 17.02.2022 ФИО1 договоров отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца не представлено суду достаточно доказательств и оснований для признания заключенных сделок ничтожными или недействительными. Ошибки в деятельности ПАО Сбербанк или не достаточное, по мнению истца, качество обслуживание клиентов банком не является основанием признания для заключенных сделок ничтожными или недействительными.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, суд также находит не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признании банковских операции недействительными.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положенийст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцу необходимо отказать, так как по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, о чем говорится в ст.151 и в ст.1099 ГК РФ. В данном случае речь идет о возможности нарушения имущественные права и материальные блага истца, а именно - право на получение от ответчика денежных средств. Указание в каком-либо законе на возможность компенсации морального вреда в этом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Карачаево-Черкесского отделения №8586 ПАО Сбербанк г. Черкесска о признании договоров незаключенными, признании банковских операций недействительными, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 24.03.2023 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков