Решение по делу № 2-4388/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-99/2025

УИД 74RS0007-01-2024-004239-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по договору займа от 01 ноября 2022 года в размере 1700000 рублей за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества ФИО2

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 850000 рублей со сроком возврата не позднее 01 мая 2023 года. Договор займа беспроцентный. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, начиная с 02 мая 2023 года. В январе 2023 ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, в связи с чем просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 участие не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В суд представлены письменные возражения, в которых истец просит отказать в удовлетворении требований за недоказанностью принадлежности имущества, умершему ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, об отложении дела не заявлено, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что 01 ноября 2022 между ФИО1 (именуемый займодавец) и ФИО2 (именуемый заемщик) заключен договор займа на сумму 850000 рублей, со сроком возврата до 01 мая 2023 года (л.д. 82).

Согласно п. 4 договора займ является беспроцентным.

Сумма займа предоставлена для ремонта дома по адресу: <адрес> (п. 5 договора).

За просрочку возврата сумма займа займодавцу в срок, предусмотренный договором займа, заемщик обязуется по требованию займодавца выплатить последнему в безусловном порядке неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но неустойка не может составлять более 100% суммы займа (п. 6, 7 договора займа).

Денежные средства по договору займа получены заемщиком ФИО2 01 ноября 2022 в размере 850000 рублей, что подтверждается распиской от 01.11.2022 г. (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки, на последнем документе отметки об исполнении обязательства не вносились, доказательств возврата суммы основного долга в установленный договором срок, судом не добыто.

Из материалов дела следует, что 07 января 2023 года ФИО2 умер (л.д. 56).

Наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 40).

Иных наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

В ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Между тем, в состав наследства ФИО2 вошло принадлежавшее ему на день открытия наследства имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Иного наследственного имущества установлено не было.

По состоянию на 09 август 2023 года остаток задолженности по договору займа составляет 1700000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 850000 рублей, неустойка- 850000 рублей, которая предъявляется займодавцем к взысканию.

Никаких действий по фактическому принятию открывшегося после смерти ФИО2 наследства в виде жилого дома его наследниками не совершалось, поскольку в установленный законом срок действий по принятию имущества не совершали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, совместно с наследодателем по месту его жительства не были зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО2 в виде жилого дома с кадастровым номером №, принадлежавшие ему на день смерти, является выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной справке № 2-0072-25 от 17.01.202 г., подготовленной ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость наследственного имущества составляет 573000 рублей.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, суд, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 573000 рублей, перешло к Муниципальному образованию «город Челябинск».

Органом управления осуществляющего полномочия от имени муниципального образования «г. Челябинск» является администрация города Челябинск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация города Челябинска отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 573000 рублей, в связи с чем в остальной части требований о взыскании задолженности в размере 1127000 рублей отказать.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт принадлежности жилого дома наследодателю ФИО2 подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами: копией свидетельства о праве на наследство по закону от 19 апреля 1979 года, копией свидетельства о праве собственности 19 апреля 1979 года. Суд отмечает, что ФИО2 унаследовал долю в праве собственности на жилой дом за наследодателем ФИО4 путем фактического принятия наследства, проживавшего и зарегистрированного по месту жительства наследодателя ФИО4, что следует из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично в размере 33,70 % (заявлены в размере 1700000 рублей, удовлетворены в размере 573000 рублей), то подлежащая возмещению в пользу истца государственная пошлина составит 5931 рубль 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 по договору займа от 01 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, задолженность в размере 573000 рублей в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, перешедшего после смерти ФИО2, умершего 07 января 2023 года года в г. Челябинске, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5931 рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1127000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 27.01.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-99/2025