УИД № 36МS0077-01-2022-001787-15
Дело №10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лиски 20 сентября 2023 года
Судья Лискинского районного суда Воронежской области Ладыкина Л.А.,
с участием государственного обвинителя Лискинской межрайпрокуратуры Чернова В.А.,
защитника Фролова В.В., представившего удостоверение № 3051 и ордер № 123539 4983 от 07.09.2023,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 12.10.2022, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судимый 29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с возложением в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту его жительства в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Лискинская районная больница»,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 29.07.2022 окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с возложением в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту его жительства в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Лискинская районная больница», к прохождению которого приступить не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 12.10.2022, постановленным в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении 16.07.2022 кражи, то есть тайного хищения имущества - товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» на общую сумму 2920,33 руб.
На данный приговор принесено апелляционное представление государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, в котором ставится вопрос об изменении данного приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона: в части неуказания во вводной части приговора неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022; в части назначения наказания, поскольку суд в нарушение требований ст. ст. 6,60 УК РФ учел при назначения наказания ФИО2, что он ранее судим, хотя преступление им было совершено 16.07.2022, то есть до вынесения приговора от 29.07.2022; назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре суд не указал о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022; в нарушение ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд, мотивируя свое решение о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, учел, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Осужденный ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не заявил (л.д.157), в связи с чем суд не признает участие осужденного в судебном заседании обязательным и считает возможным на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствии осужденного ФИО2
Представитель потерпевшего Украинских Ю.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав выступление государственного обвинителя Чернова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, указавшего, что с учетом подлежащего исключению из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, указания о судимости, наказание ФИО2 за совершенное преступление и окончательное наказание подлежит снижению, защитника Фролова В.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 ч.1 п.3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.
В силу ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ. Процессуальный порядок заявления ходатайства и проведения судебного разбирательства соблюден. Права и законные интересы участников судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вместе с тем, мировой судья, принимая решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, учитывал, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что противоречит положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона, и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
ФИО2 обвинялся в краже, совершенной 16.07.2022 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а также ФИО2 29.07.2022 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако во вводной части приговора суд необоснованно указал о том, что ФИО2 ранее судим и не указал размер неотбытого ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022, по состоянию на 12.10.2022 – дату вынесения приговора, которое согласно справке филиала по Лискинскому району УИИ УФСИН по Воронежской области от 12.10.2022 составляло 150 часов обязательных работ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания мировой судья учел, что ФИО2 ранее судим, хотя на момент совершения им преступления 16.07.2022 он судим не был. Учет при назначении наказания этого обстоятельства не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Наказание осужденному ФИО2 за совершенное преступление было назначено в виде обязательных работ, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64,75,78 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Вместе с тем, в нарушении ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора суд не указал о зачете в окончательное наказание ФИО2 наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022 года.
С учетом изложенного, суд считает, что приговор подлежит изменению, указание на то, что ФИО2 ранее судим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание ФИО2 за совершенное преступление и окончательное наказание подлежит смягчению.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 38920, ст. 38926-38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 12.10.2022 в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление Лискинского межрайпрокурора:
- исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО2 ранее судим, указав, что ФИО2 осужден 29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с возложением в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту его жительства в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Лискинская районная больница», размер неотбытой части назначенного наказания на 12.10.2022 составляет 150 часов обязательных работ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, что при принятии мировым судьей решения о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, учитывается, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, указав в описательно-мотивировочной части приговора: учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания, указание о том, что ФИО2 ранее судим, в связи с чем смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, а также
изменить приговор мирового судьи в части назначенного окончательного наказания и указать в резолютивной части приговора:
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022 года определить окончательное наказание ФИО2 в виде 290 (двести девяносто) часов обязательных работ.
Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.07.2022 года.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Ладыкина
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22.09.2023.