Решение по делу № 2-3263/2025 от 24.09.2025 - об устранении нарушений, уборке размещенных конструкций, взыскании денежных средств, судебной неустойки.

дело № 2-3263/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-002474-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об устранении нарушений, уборке размещенных конструкций, взыскании денежных средств, судебной неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО «УК «Наш дом», с учетом уточненных требований просил в течение 3 дней со дня вступления в законную силу обеспечить устранение нарушений, связанных с не санкционированно размещенными низкими передвижными защитными металлическими и (или) деревянными объектами, нарушающими правила общего имущества и подлежащие удалению (уборке) по требованию собственника, а именно: 4 железных конструкции в виде треног без идентификационных данных, 1 деревянная с железной табличкой в виде треноги без идентификационных данных, 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номер <номер>); взыскании денежных средств в размере 32 954 рубля 52 копейки; судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «УК «Наш дом». На придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома истцом были обнаружены низкие передвижные защитные металлические и (или) деревянные объекты с идентификационными и без идентификационных данных, нарушающими правила общего имущества и подлежащие удалению (уборке). Ответчиком по требованию истца вышеуказанные конструкции в виде: 4 железных конструкции в виде треног без идентификационных данных, 1 деревянная с железной табличкой в виде треноги без идентификационных данных, 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер> 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номер <номер>) не убраны. Ответчиком не соблюдены обязанности по уборке данных конструкций, в связи с чем истцом рассчитана сумма, которая подлежит взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, рассчитанная в соответствии с тарифом за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 32 954 рубля 52 копейки. В связи с тем, что ответчик обязанность по уборке территории надлежащим образом не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО4 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что право собственности на железные и деревянные конструкции никем не подтверждено, кроме ФИО3 Требование об уборке установленных железных и деревянных конструкций не зависит от наличия или отсутствия собственника на них. Привязки к земельному участку нет. Управляющая компания обязана провести уборку, путем удаления с земельного участка конструкций. Полагает, что конструкции установлены незаконно, которые ограждают территорию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, дал пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении требований просил отказать. Суду дополнил, что спорные конструкции не являются мусором, признаками ТБО не обладают. Установленные конструкции не выделяют земельный участок в натуре. Препятствий в пользовании единым земельным участком нет. Парковочные места имеются, захвата земельного участка нет. Обязанность по уборке территории управляющей компанией исполняется надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласна, в удовлетворении требований просила отказать. Суду пояснила, что между жильцами многоквартирного жилого дома на сегодняшний день сложился установленный порядок пользования земельным участком. Во дворе также установлен шлагбаум, посторонних машин на парковке нет. На парковочных местах таблички не находятся, препятствий в пользовании земельным участком нет. Парковочные места не блокируются, нарушений на парковку нет. В собственности находится автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. Одна из конструкций металлическая принадлежит ей (третьему лицу) на праве собственности, в настоящее время номер на конструкции отсутствует. Жильцами дома на общем собрании вопрос по парковочным местам не решался. Автомашина паркуется в любом месте, где свободно на парковке. Если место где обычно паркуется занято, то она (ФИО3) паркуется в ином свободном месте.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик ООО «УК «Наш дом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 38 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> 11.03.2025 внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 договора № А-33а/53 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2016 договор между ООО «УК «Наш дом» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 договора Управляющая организация обязуется в течение срока действия настоящего договоре предоставить собственникам услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, а также предоставлять следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги, предоставляемые Управляющей организацией путем внесения установленной платы в определенный договором срок.

Управляющая организация обязуется предоставить услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора. Обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом состава, конструктивных особенностей и технического состояния в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в Приложении № 2 к настоящему договору (п.п. 3.1.2, 3.1.3).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении N 1 к настоящему договору.

Приложением N 2 к договору определен перечень работ и услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными ООО «УК «Наш дом» тарифы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД составляет: в 2022 году 15 рублей 54 копейки за кв.м, 2023 год – 15 рублей 54 копейки за кв.м, 2024 год – 16 рублей 35 копеек за кв.м, 2025 год – 17 рублей 45 копеек за кв.м.

Истец ФИО4 полагая незаконным размещение железных и деревянных конструкций с идентификационными данными и без них на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, являющимся общим имуществом жителей многоквартирного дома, обращался в компетентные органы для принятия мер реагирования.

Согласно постановлению должностного лица ст. УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 21.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проверок, проведенных участковыми уполномоченными по заявлениям истца ФИО4 о самозахвате парковочных мест по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, придомовая территория огорожена забором, на территории двора имеются места для парковки автотранспортных средств, которые ничем не огорожены. На некоторых местах парковки установлены передвижные информационные таблички с номерами, соответствующими государственным регистрационным номерам автотранспортных средств, припаркованных на придомовой территории.

В соответствии с ответом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.12.2024 по обращение истца ФИО4, в ходе выездного осмотра территории, должностным лицом мэрии г. Йошкар-Олы, был установлен факт наличия железных и деревянных конструкций в виде треног на озелененной территории, за пределами парковки, расположенной в дворовой части многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, между земельным участком частного <адрес>, а также земельным участком <адрес>.

Нарушений правил благоустройства не установлено.

В соответствии с п. 7.10, 7.11 Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" запрещаются установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования. Запрещается установка парковочных ограждений на земельном участке многоквартирного дома без согласия собственников многоквартирного дома или на территории общего пользования без получения разрешения на использование земель в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела были просмотрены фотографии и видеозаписи из которых следует, что на парковочной зоне и озелененной территории за пределами парковки <адрес> в <адрес> расположены железные и деревянные конструкции с указанием номером и без них, которые периодически переставляются.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика пояснил о том, что спорные конструкции сотрудниками управляющей компании не устанавливались. Конструкции постоянно переставляются, их количество постоянно меняется.

Заявляя исковые требования об устранении нарушений, уборке размещенных конструкций, которые выставлены собственниками жилых помещений, истец указывает, что управляющая компания не убирает установленные конструкции, тем самым ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества, в частности, не надлежащим образом проводится уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества – не производится подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов ежедневно.

Минимальный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - минимальный перечень) и включает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (п. 25).

Ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ за период 2022-2025 г.г., из которых следует, что за указанный период управляющей компанией, в том числе проведены работы по уборке территории, уборке снега, оказаны услуги по покосу травы придомовой территории <адрес> в <адрес>.

Документов, подтверждающих, что управляющая компания ООО «УК «Наш дом» ненадлежащим образом исполняет обязанность по уборке прилегающей территории многоквартирного дома, суду не представлено.

Довод искового заявления о том, что обязанность по выкашиванию травы является ежедневной является не состоятельной.

Исходя из смысла пп. "в" п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включается уход за входящими в общее имущество многоквартирного дома элементами озеленения (в том числе газонами).

В соответствии с п.п. 5 п. 3.3 Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола" уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя: периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) на территориях общего пользования, за исключением озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения, и уборку скошенной травы в течение суток.

Т.о., требований по ежедневному покосу травы не имеется.

Доказательств о ненадлежащем исполнении управляющей компании работы по содержанию общего имущества суду не представлено.

К полномочиям ответчика домоуправляющей компании не относится вопрос о назначении использования земельного участка под парковку автомобилей и ее ограждении, данный вопрос разрешается общим собранием собственниками имущества, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность по освобождению данного земельного участка от передвижных металлических и деревянных конструкций, которые были установлены за счет средств автовладельцев собственников имущества.

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, управляющая организация осуществляет комплекс услуг и работ по управлению имуществом многоквартирного дома, к числу которых относятся работы очистка от мусора урн, установленных возле подъезда и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов.

Как пояснил представитель ответчика свои обязательства по предоставлению услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик осуществляет, в частности занимается уборкой территории непосредственно на парковке.

Довод представителя истца о том, что незаконно размещенные конструкции в виде треног с информационными табличками с указанием номеров или без таковых ограничивают в пользовании части земельного участка, что свидетельствует об уменьшении общего имущества многоквартирного дома и невозможности реализации истцом как собственника общего имущества своих прав и обязанностей, в связи с чем подлежат уборке управляющей компанией, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Спорные конструкции объектом капитального строительства не являются, выделение парковочных мест на земельном участке в натуре не имеется, доступ на придомовую территорию истцу не ограничен.

Т.о., доказательств, свидетельствующих о чинении истцу препятствий в пользовании объектом недвижимости, ограничение в праве пользования зоной парковки в результате размещения жильцами дома конструкций с информационными табличками, в материалы дела не представлено. Указанные конструкции ответчиком не устанавливались, принадлежат жильцам дома, которые их используют.

В силу указанного, не имеется правовых оснований полагать нарушенными права и законные интересы собственника ФИО4 бездействием ответчика, поскольку истец, как участник общей долевой собственности обладает иным способом защиты права пользования спорной парковкой.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что одна из железных конструкций без указания номера является ее личной собственностью, стоимость которой ей оплачена. Железная конструкция используется для удобства парковки. Препятствий в пользовании зоной парковки не чинит, самозахват части территории парковки не осуществляла. Дополнила, что жильцами дома давно сложился определенный порядок пользования парковочной зоной, все паркуют свои автомашины так как им удобно, никаких претензий и споров не возникало. Не оспаривала, что решение на общем собрании собственников многоквартирного дома об определении порядка пользования зоной парковки не принималось.

Одновременно третьим лицом ФИО3 представлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2014, заключений с ООО «СтройИнвест», из которого следует, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 150 кв.м предоставляется арендатору под размещение парковки.

Арендная плата за пользование земельным участком определена за весь период пользования земельным участком в размере 1 500 000 рублей (п. 2.2 договора).

ФИО3 пояснила, что согласно условиям договора сумму в размере 300 000 рублей по договору оплатила.

Сведений о том, что данный договор оспорен, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца - обеспечить устранение нарушений, связанных с несанкционированно размещенными низкими передвижными защитными металлическими и (или) деревянными объектами, нарушающими правила общего имущества и подлежащие удалению (уборке) по требованию собственника, а именно: 4 железных конструкции в виде треног без идентификационных данных, 1 деревянная с железной табличкой в виде треноги без идентификационных данных, 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номером <номер>), 1 железная конструкция в виде треноги с идентификационными данными (номер <номер>) в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, отсутствуют и основания для взыскания денежных средств в размере 32 954 рубля 52 копейки в качестве перерасчета оплаченной суммы в связи с ненадлежащей исполнением обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскания судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений, уборке размещенных конструкций, взыскании денежных средств, судебной неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.