Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. <адрес>

<адрес>ы суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, основного долга в размере 52683 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 25.11.2005г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 118075,05 руб. за период с 25.11.20205г. по 23.09.2022г. 18.02.2010г. ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, а 23.09.2022г. ООО <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу. 23.09.2022г. ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена лично, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом применены нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п.2,3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что, обращаясь с настоящим иском, ООО «<данные изъяты>» ссылается на наличие между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

Указывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, истец, с учетом заключенных договоров уступки между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.43-54), между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.55-60), предъявил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в период с 25.11.20205г. по 23.09.2022г. в размере основного долга 52683 руб.

В подтверждение заключения кредитного договору ООО «<данные изъяты>» предоставил следующие документы: данные о предоставлении ЗАО «<данные изъяты>» кредита, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана кредитная карта с тарифом card BRS, номер договора № (л.д.7), копию паспорта ответчика (л.д.7-оборот), расчет задолженности (л.д.8), выписку по договору 390112834 за период с 25.11.2005г. по 27.11.2017г. (л.д.9-21), выписку по счету №, открытого на имя ФИО1, за приод с 25.11.2005г. по 12.09.2018г. (л.д.21-оборот-25), тарифные планы ТП-31, ТП-38,ТП-55, ТП-57, ТП-83, ТП-203 (л.д.26-34-оборот), Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (л.д.35-38), требование о полном погашении долга (л.д.40).

Истец ссылается на то, что договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора № между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО1, заявление ответчика о выдаче кредитной карты, финансовый документ подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита.

При этом суд исходит из того, что имеющаяся выписка по счету не подтверждает факт заключения договора на условиях, приведенных в исковом заявлении, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету ответчика; доказательств того, что данный лицевой счет был открыт по заявлению ФИО1, ответчик была ознакомлена с представленными условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (л.д.35-38), кредитная карта выдан ФИО1 в рамках представленных тарифных планов (л.д.26-34-оборот), материалы дела не содержат, суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора, факт заключения которого не доказан, у суда не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» необходимо отказать.

Более того, поскольку обстоятельства возникновения отношений по кредитному договору, по которому стороной является ФИО1, судом не установлены, в то время как получение денежных средств ответчиком, исходя из выписки по счету, имело место с 25.11.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, в том числе на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что, в свою очередь, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа №, не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности, поскольку денежные средства были удержаны с должника и поступили взыскателю в результате принудительного исполнения судебного акта мирового судьи, в связи с чем не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком, поэтому положения ст. 203 ГК РФ, предусматривающие основания для перерыва срока исковой давности в данном случае применены быть не могут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.

Судья «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2025г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Галкина Е.В.