Дело № 2-7825/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003341-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полищук А6, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лица филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО3, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору У от 10.11.2022г. в размере 2 913 805,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 828 571, 50 руб.. просроченные проценты – 62 228,57 руб.. неустойка – 23 005,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 54 138,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2022г. между истцом и ИП ФИО2 заключена сделка кредитования У на основании заявления последнего. На условия кредитного договора лимит кредитования составил 9 900 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка в период льготного кредитования 11% годовых, с даты прекращения льготного периода – 16,17%

Во исполнение условий кредитного договора, 10.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства У.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору У от 10 ноября 2022 года образовалась задолженность, в размере 2 913 805,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 828 571, 50 руб.. просроченные проценты – 62 228,57 руб.. неустойка – 23 005,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 54 138,05 руб.

Указывают, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования заключена сделка кредитования У с лимитом кредитования в размере 9 900 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка в период льготного кредитования 11% годовых, с даты прекращения льготного периода – 16,17%

Банком исполнен договор путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика У.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от 10.11.2022 года У в соответствии с которым поручитель ФИО3 отвечает по обязательствам ИП ФИО2 по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 10 ноября 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору У от 10 ноября 2022 года заемщиком образовалась задолженность.

Как следует из расчета ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору У от 10 ноября 2022 года составляет 2 913 805,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 828 571, 50 руб., просроченные проценты – 62 228,57 руб., неустойка – 23 005,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 54 138,05 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 913 805,41 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в размере 54 138,05 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Полищук А7, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Полищук А8, ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2022г. в сумме 2 913 805,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 828 571, 50 руб.. просроченные проценты – 62 228,57 руб.. неустойка – 23 005,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 54 138,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.