Дело № 2-3010/2022

24RS0041-01-2021-009875-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю,

При секретаре Горнакове А.Ю.

с участием помощника старшего прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.01.2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.»б» ч.3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 мес, с отбыванием наказния в исправительной колонии общего режима. ссствптребования мотивированы тем, что истец имеет право на реабилитацию, поскольку производство по уголовному делу и уголовное преследование 08.02.2021 прекращено на основании л, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1,

Постановлением от 08.02.2021 г. производство по уголовному делу и уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ

Незаконным уголовным преследованием, следственными действиями, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным осуждением к лишению свободы, утратой имущества, истцу причинены нравственные и физические страдания.

Указывая, что с момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу постановления о реабилитации истец испытывал сильнейшие нравственные переживания, в период лишения свободы не имел возможности работать, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому _ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Просила учесть, что приведённые истцом доводы не основаны на представленных доказательствах, сведений об обжаловании и признании незаконными каких-либо действий органов предварительного расследования не представлено.

Представитель третьего лица Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и республики Хакасия, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4 части 2 статьи 133 УПК РФ), а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, 02.05.2017 и 03.05.2017 в отношении истца возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, 08.06.2017 г. Должикову предъявлено обвинение.

Приговором суда от 22.01.2018 истец признан виновным, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, апелляционным определением от 02,04.2019 приговор изменен, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс, рублей, от которого осужденный полностью освобожден на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием под стражей в период с 22.01.2018 по 02.04.2019.

В дальнейшем определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 приговор и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в полном объеме, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Истец находился под следствием, длительный период времени отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение указанного времени был лишен привычного образа жизни и, учитывая полную реабилитацию, ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Возражения ответчика о том, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, суд отклоняет, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд находит справедливыми доводы истца о том, что факт причинения истцу нравственных страданий был обусловлен психотравмирующей ситуацией, вызванной необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

А с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022