Судья Доколина А.А. Дело № 33а-6702/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002970-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Бодров Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания в г. Ярославле

19 сентября 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление административного истца ФИО2 о применении мер предварительной защиты - удовлетворить.

Приостановить действие постановления о возбуждении исполнительного производства № 152228/23/76003-ИП от 07.07.2023 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> до вступления в законную силу решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным».

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, УФССП России по ЯО о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 152228/23/76003-ИП от 07.07.2023 года незаконным.

Административный истец заявил о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства № 152228/23/76003-ИП от 07.07.2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья удовлетворил заявление, исходя из того, что в рассматриваемом случае административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства №152228/23/76003-ИП от 07.07.2023 года.

С указанными выводами судья судебной коллегии соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судья суда первой инстанции при разрешении ходатайства о применении мер предварительной защиты обоснованно исходил из того, что из предмета и оснований административного иска усматривается, что неприменение мер предварительной защиты сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно

удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для применения мер предварительной защиты и на несоотносимость заявленных требований и мер предварительной защиты не основаны на материалах дела и являются необоснованными.

В целом доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

По изложенным мотивам судья апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.М. Бодров