УИД 23RS0045-01-2025-001308-52 Дело №2-997/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 октября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Головня Ж.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Головня Ж.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что Головня Ж.В. в период времени с 30 июля 2024 года в 21.30 час. по 36 мин. 31.07.2024 года, находясь в предбанном помещении по адресу г. Славянск н/К, пер. Мирный, д. 5А, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошла к ФИО1 и понимая, что действия её носят открытый характер, выдвинула требования ФИО1 о передаче ей денежных средств в размере 20 000 тыс. руб. Получив отказ, Головня Ж.В., с целью подавления воли ФИО1 нанесла один удар ладонью своей левой руки по щеке потерпевшей, отчего ФИО1 испытывала физическую боль, тем самым причинила ей телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке.

Вступившим в законную силу от 7 апреля 2025 года приговором суда, вынесшим Славянским городским судом по делу № 1 -№ года, Головня Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства ею не был заявлен.

В результате данного преступления Головня Ж.В. ей причинён моральный вред, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, которые явились для нее острой психотравмирующей ситуацией. Неоднократно обращалась в Славянскую ЦРБ. Просит взыскать с Головня Ж.В. в ее пользу возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель - ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с Головня Ж.В. в пользу возмещение ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей, ущерб от преступления в размере 10 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 8 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Головня Ж.В. исковые требования не признала.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Мирнова И.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению касаемо возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Славянского городского суда от 07.04.2025 года, ответчик Головня Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 04.06.2025 г.

Указанным приговором установлено, что 30.07.2024 с 21 часа 30 минут по 00 часов 36 минут 31.07.2024, более точное время не установлено, находясь в предбанном помещении банного комплекса, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к ФИО1 и, понимая, что её действия носят открытый характер, выдвинула требование ФИО1 о передаче ей денежных средств в размере 20 000 рублей. Получив от последней отказ, Головня Ж.В., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, высказывала в её адрес слова угрозы, при этом схватила своей правой рукой за волосы потерпевшей ФИО1, после чего нанесла один удар ладонью своей левой руки по щеке потерпевшей, от чего ФИО1 испытала физическую боль, тем самым применив насилие, в результате чего причинила потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке, которые, как в последующем было установлено, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1, испугавшись угроз и насилия со стороны Головня Ж.В., во исполнение требований последней о передаче денежных средств, находясь напротив банного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 21 часа 30 минут 30.07.2024 по 00 часов 36 минут 31.07.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществила онлайн-перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, находящегося с разрешения последнего в пользовании ФИО1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Головня Ж.В. Получив банковский перевод, Головня Ж.В. обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как факт причинения материального вреда ФИО1 в размере 10 000 рублей доказан и установлен приговором Славянского городского суда от 04.06.2025 года, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейная тайну и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При снижении суммы взыскания морального вреда судом учитывается провокационное поведение истца способствовавшего совершению преступления, в ответ на которое ответчиком причинены телесные повреждения истцу, что подтверждается описательной частью приговора Славянского городского суда от 04.06.2025 года.

Судом установлено, что согласно справки от 01.08.2024 г., выданной травмпунктом Славянской ЦРБ, ФИО1 причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей головы и шеи (л.д. 53).

Исходя из обстоятельств дела установленных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и принимая во внимание положения абз.1, ч.2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судом размера возмещения вреда до 30 000 рублей, так как заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей является завышенным.

По мнению суда, указанная сумма в наибольшей степени отвечаем требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику с учетом ее уровня жизни и материального положения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с Головня Ж.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Головня Ж.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Головня Ж.В. в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.