Решение по делу № 2-984/2025 от 15.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-984/2025

УИД: 27RS0013-01-2025-001913-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 1 октября 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 1 390 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,70% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 574 508,67 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 13 838,18 руб.

- просроченный основной долг – 559 127,36 руб.

- неустойка – 1 543,13 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 394 028,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 254 625,20 руб.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. На основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее – Договор об оказании услуг). Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 508,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 56 490,17 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу<адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 254 625,20 руб. (л.д. №)

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.1 ст.339.1 ГК РФ).

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 1 390 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,70% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил 1 390 000,00 руб., сроком на 360 календарных месяцев под 9,70% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.№).

В соответствии с п.18 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (л.д.№).

Заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты и неустойку (при наличии) за пользование кредитом.

Согласно п.7 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячных аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 23 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.19 кредитного договора погашение кредита производится списанием денежных средств со счетов №, №.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщики приобрели недвижимость: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования кредитор в праве потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, при просрочке общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Залогодателями по закладной № являются ФИО1 и ФИО2 Владелец счета в ДЕПО - ПАО Сбербанк России (л.д. №).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит в размере 1 390 000,00 руб. (л.д.№), ответчики же ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в течении 30 дней с момента отправления требования, однако данное требование ответчиками не исполнен. (л.д.№).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 574 508,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 838,18 руб.; просроченный основной долг – 559 127,36 руб.; неустойка – 1 543,13 руб. (л.д. №).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиками неоднократно нарушались существенные условия заключительного кредитного договора, а именно, порядка возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Таким образом, поскольку заемщиками обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 13 838,18 руб.; просроченному основному долгу – 559 127,36 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа и погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 7.5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиками нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543,13 руб. Данное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному внесению периодических платежей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2

Согласно отчету ООО «Проф-Инвест» №, рыночная стоимость предмета залога - по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 394 028 руб. (л.д.№).

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 1 254 625,20 руб. (1 394 028 х 90% / 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 56 490,17 рублей, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере 56 490,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 508,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 838,18 руб.; просроченный основной долг – 559 127,36 руб.; неустойка – 1 543,13 руб., а также государственную пошлину в размере 56 490,17 руб., а всего 630 998,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 254 625,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 15 октября 2025 г.