Дело № 2-1152/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001727-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 ноября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ЗАО Связной Банк (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> Банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... <дд.мм.гггг>., в соответствии с договором уступки прав требования №...., ООО «Феникс» переуступил право требования - ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. У истца возникло право требования к ответчику ФИО2 на основании договора цессии от <дд.мм.гггг>., заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет – 98251,85 руб., в том числе – 71653,84 – основной долг, 26598,01 – проценты.

Определением мирового судьи 26.11.2020 г. на основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 98251,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,56 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг>. в связи с изменением фамилии, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО1

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО2 от <дд.мм.гггг> года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...., ответчику была выдана банковская платежная карта №...., с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, с обязанностью погашения кредита, полученного с использованием карты, и процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Срок действия карты установлен до 03/2013, ежемесячный платеж 3000 руб. 10 числа каждого месяца (л.д. 8). Согласно расписке от <дд.мм.гггг> ответчик получил банковскую карту ....,, срок действия 03/2013 (л.д.9).

<дд.мм.гггг> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор №.... уступки прав требования (цессии), ООО «Феникс» были переданы права требования к физическому лицу ФИО2, предметом которого, согласно п.1.1, явилась передача Связной Банк (АО) (цедент) ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.17-20).

<дд.мм.гггг> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №.... уступки прав требования (цессии), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования к физическому лицу ФИО2, предметом которого, согласно п.1.1, явилась передача ООО «Феникс» (цедент) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 21-23,24).

<дд.мм.гггг> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД И ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), ООО «Региональная Служба Взыскания» были переданы права требования к физическому лицу ФИО2, предметом которого, согласно п.1.1, явилась передача СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 24 оборот страницы - 26).

Согласно приложению №.... к договору уступки права требования (цессии), ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарию) были переданы права требования к физическому лицу ФИО2 по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>(л.д. 137).

Согласно представленного истцом расчета, сумма требований к ответчику по состоянию на <дд.мм.гггг> (дата уступки прав требования) составила 98251,85 руб., в том числе основной долг - – 71653,84 руб., проценты - 26598,01 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в письменном виде заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний месяц срока действия кредитной карты – март 2013 года, срок возврата кредита - до 2013 года, соответственно, срок исковой давности по заявленному иску полностью истек в марте 2016 года.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность заявить исковые требования в пределах срока, после заключения договора уступки не совершено никаких юридически значимых действий, в соблюдение требований закона о сроках исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Доказательств, объективно препятствующих своевременному предъявлению иска, суду не представлено.

Истец узнал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям, вместе с тем не предпринял мер соблюдения сроков предъявления иска, иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Так, <дд.мм.гггг> судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области №.... с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 98251,85 руб. (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 26 ноября 2020 судебный приказ №.... отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.39).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 03.10.2022 (согласно оттиску штампа на конверте), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, как по данному иску, так и по заявлению о выдаче судебного приказа.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем истца при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, принимая во внимание заявление ответчика, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева