Приговор по делу № 1-387/2023 от 09.10.2023.

дело № 1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Малюгина А.В., <данные изъяты>; адвоката Проскурина А.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>; адвоката Сайидова Н.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-387/2023 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения у дома <адрес>, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 2641 УК РФ по приговору <данные изъяты>, приговору <данные изъяты>, приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение по улицам города Тюмени, осуществив поездку до дома <адрес>, где около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленным в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264? УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264? УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 77), имеет постоянные место жительства и место регистрации в городе Тюмень (л.д. 77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом отмечается, что неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 81), соседями по ДНТ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, однако состоит в фактических семейных отношениях с Н., которой характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, по прежним местам отбывания наказания в <данные изъяты> и по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 100-101, 107, 114), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 79), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>; явку с повинной (л.д. 35, 38-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органу дознания значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 45-48, 52-55, 57-63, 64-68, ), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в качестве пожертвования на нужды АУ ТО «Региональный специализированный Дом ребенка», наличие на иждивении <данные изъяты> и Н., оказание посильной помощи близким родственникам, <данные изъяты>, а также иных близких лиц – Н. и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, поскольку по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями, а также Н. характеризуется положительно, по прежним местам отбывания наказания в <данные изъяты> и по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> и Н., суд, не находя оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, исправительных работ, а также ограничения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По тем же основаниям, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного подсудимому основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в качестве альтернативы назначенного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 совершил преступление по настоящему приговору, имея судимость по приговору <данные изъяты>, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов