Решение по делу № 2-1858/2021 от 28.06.2022.

Гр.дело №2-242/2022

УИД 52RS0005-01-2021-009539-67

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде страховой выплаты в размере 144650 руб., убытков в размере 12154 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 03 июня 2022 года в размере 38673 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2022 года по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4093 руб. ( л.д. 7-10, 217-218).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 03 июля 2018 года выдала ФИО3 доверенность на сбор документов и представительство в суде по делу о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 апреля 2016 года в 15 час.40 мин. по адресу: , с участием принадлежащего истцу автомобиля с государственным регистрационным знаком , находившегося под управлением Свидетель №1, и автомобиля с государственным регистрационным знаком . 20 августа 2018 года АО «Объединенная страховая компания» произвела выплату страхового возмещения на счет ответчика ФИО3 по дорожно-транспортному происшествию в размере 144650 руб. Между тем, истица в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения не подавала; ФИО3 указанную сумму истице не передал.

03 января 2021 года истица узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на сумму 156804 руб. 56 коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года о взыскании с нее неосновательного обогащения в пользу АО «Объединенная страховая компания». Согласно указанному решению суда с истицы в пользу АО «Объединенная страховая компания» взыскана сумма страхового возмещения в размере 144650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7987 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 27 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 оруб.96 коп., всего: 156804 руб. 56 коп.; указанная сумма истцом страховой компании была полностью выплачена.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в виде страховой выплаты в размере 144650 руб., убытки в размере 12154 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 03 июня 2022 года в размере 38673 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2022 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 оруб.96 коп.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В своем объяснении, адресованном суду, ФИО1 пояснила, что 3 июля 2018 года она выдала ФИО3 доверенность на сбор документов и представительство в суде по возмещению ущерба после ДТП, имевшего место 1 апреля 2016 года, с участием принадлежащего ей автомобиля , которым управлял Свидетель №1, и автомобиля . В фирму «Первое правовое агентство она сама не обращалась, эту фирму нашел Свидетель №1, сказав, что ФИО3 - его хороший знакомый. 03 июля 2018 года она оформила у нотариуса доверенность и выдала ее ФИО3 для осуществления им дальнейших действий; оригиналы документов на автомобиль на тот момент находились у Свидетель №1, тот должен был передать их ФИО3 Как и в какие сроки будут происходить дальнейшие действия по выплате страхового возмещения - ей никто не говорил. Сама она не могла заниматься получением страхового возмещения, так как собиралась уезжать за границу до конца года. Поскольку она уезжала за границу на длительный срок, юрист сообщил, что доверенность надо оформить с правом получения денег, а если сумма страхового возмещения не устроит, то ее надо будет взыскивать через суд. Размер страховой выплаты был на усмотрение юриста, поскольку она в этом не понимала. С 15 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года она находилась за границей, в связи с чем заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения не подавала, автомобиль на осмотр не предоставляла, о получении 20 августа 2018 года ФИО3 страхового возмещения не знала. Весной 2019 года от Свидетель №1 она узнала, что идут судебные разбирательства по поводу страхового возмещения и по окончании судебных разбирательств ей перечислят страховое возмещение. В конце 2019 года ей сообщили о том, что страховой выплаты не будет, так как виновным в дорожно-транспортном происшествии признали Свидетель №1, с чем она смирилась. О том, что 20 августа 2018 года на счет ФИО3 была перечислена страховая выплата, она узнала только 03 января 2021 года, когда с ее счета было списано 156804 руб. 56 коп. по исполнительному листу, предъявленному АО «Объединенная страховая компания», выданному на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области ( л.д. 108).

Представитель истца - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что 1 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , собственником которого являлась ФИО1 и которым управлял Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 доверенность на подачу документов, представительство в суде по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании указанной доверенности ФИО3 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, и 20 августа 2018 года на счет ФИО3 было перечислено 144650 руб. Однако ФИО3 указанную сумму ФИО1 не передал. Весной 2019 года ФИО1 узнала, что ФИО3, не согласившись с суммой страхового возмещения, от ее (ФИО1) имени обратился в Московский районный суд г.Нижний Новгород с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании 228637 руб., но суд в иске отказал. 3 января 2021 года со счета ФИО1 было списано 156854 руб. Только после этого ФИО1 узнала о решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года, согласно которому АО «Объединенная страховая компания» взыскала с ФИО1 страховое возмещение в размере 144650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7987 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал, пояснив, что в 2018 году к нему обратились Свидетель №1 и ФИО1 с просьбой оказать им юридичексие услуги по получению страховой выплаты после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 апреля 2016 года, и выдала ей доверенность от 3 июля 2018 года с правом обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты. 20 августа 2018 года страховая компания перечислила на его счет страховую выплату в размере 144650 руб.; деньги он передал Свидетель №1 Поскольку указанная сумма была не достаточна для ремонта автомашины, ФИО1 и Свидетель №1 было принято решение получить страховую выплату полностью. После этого он (ФИО3), как представитель ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 228000 руб. Решением Московского районного суда г.Нижний Новогород от 10 июня 2019 года в иске ФИО1 было отказано на том основании, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Свидетель №1 С иском ФИО1 он не согласен потому, что деньги в сумме 144650 руб. он передал Свидетель №1 Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который должен исчисляться с 20 августа 2018 года.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 апреля 2016 года Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что он 1 апреля 2016 года в 15 час.40 мин., по адресу: , управляя автомобилем марки « с государственным регистрационным знаком , ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО1, не выполнил Правила дорожного движения РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка ( л.д. 134).

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новогород от 09 августа 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Свидетель №1 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ( л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена доверенность , удостоверенная нотариусом , которой она уполномочила, в том числе и ответчика ФИО3, вести административные и гражданские дела и совершать от ее имени все процессуальные действия во всех судебных и административных учреждениях и организациях, органах ГИБДД, в налоговых органах, в страховых компаниях, у нотариуса, в Арбитражном суде, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы, у мировых судей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику и др., … с правом получения имущества и денег (л.д. 90-91).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 144650 руб. ( л.д.236).

Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 10 июня 2019 года в иске ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 228637 руб., неустойки за период с 22 августа 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 240068 руб. 85 коп., неустойки за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда, финансовых санкций, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке отказано ( л.д. 118-122).

Из указанного решения суда следует, что согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае от 17 августа 2018 года, платежному поручению №2348 от 20 августа 2018 года ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 144650 руб. в соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 144650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 17 сентября 2019 года по 27 августа 2020 года в размере 7987 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 96 коп., всего: 156804 руб. 56 коп. ( л.д. 14-21, 229-231).

Из названного решения суда следует, что поскольку судом установлена вина водителя ФИО4, то есть по существу установлено отсутствие признаков страхового случая в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 1 апреля 2016 года, применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязанность выплатить сумму страхового возмещения при отсутствии страхового случая ни договором, ни Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена, выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал факт получения от страховой компании страхового возмещения в размере 144650 руб. Но, как показал ФИО3, указанную сумму он передал Свидетель №1 .

В соответствии п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.971, ст.974, п.1 ст.975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени истца и в его интересах, а обязанность возвратить полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик ФИО3 должен был передать истцу ФИО1 Д,В. страховое возмещение в размере 144650 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства передачи истцу денежных средств в размере 144650 руб. не представлены.

Наличие доверенности, выданной ответчику на получение полагающегося истцу страхового возмещения в соответствие с п.3 ст.182 ГК РФ не предоставляет ФИО3 права распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению и в своем интересе.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно требованиям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 144650 руб., полученных последним от АО «Объединенная страховая компания» в качестве страховой выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО3 не исполнено обязательство по передаче истцу денежных средств за страховое возмещение в размере 144650 руб., на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО3, исполняя поручение ФИО1, по получению страхового возмещения, получил причитающиеся последней денежные средства в сумме 144650 руб. 20 августа 2018 года.

В соответствии п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Получив 20 августа 2018 года страховое возмещение, ФИО3 обязан был в этот же день передать ФИО1 денежные средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе претендовать на проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, от суммы 144650 руб. за период с 21 августа 2018 года по день вынесения решения суда - 28 июня 2022 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в этот период (с 21 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года - 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 7,5 % годовых, с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - 7,75% годовых, с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 7,5% годовых, с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 7, 25% годовых, с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 7% годовых, с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 6,5 % годовых, с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 6,25 % годовых, с 01 января 2019 года по 09 февраля 2020 года - 6,25 % годовых, с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 6 % годовых, с 27 апреля 2020 по 21 июня 2020 года - 5,5% годовых, с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 4,5% годовых, с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 4,25% годовых, с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 4.25% годовых, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 4,5% годовых, с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 5% годовых, с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 5,5 % годовых, с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 6,5% годовых, с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 6,75% годовых, с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 7,5% годовых, с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 8,5% годовых, с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 9,5% годовых, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 20% годовых, с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 17% годовых, с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 14% годовых, с 27 мая 2022 года по 03 июня 2022 года - 11 % годовых) в сумме 39674 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

За период с 21 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года - 144650 руб. х 7,25 % /365 дней х 27 дней = 775 руб. 76 коп.;

за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 144650 руб. х 7,5 % /365 дней х 91 день = 2704 руб. 76 коп.;

за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - 144650 руб. х 7,75 % /365 дней х 182 дня = 5589 руб. 83 коп.;

за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 144650 руб. х 7,5 % /365 дней х 42 дня дней = 1248 руб. 35 коп.;

за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 144650 руб. х 7,25 % /365 дней х 42 дня = 1206 руб. 74 коп.;

за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 144650 руб. х 7 % /365 дней х 49 дней = 1359 руб. 31 коп.;

за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 144650 руб. х 6,5 % /365 дней х 49 дней = 1262 руб. 22 коп;

за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 144650 руб. х 6,25 % /365 дней х 16 дней = 396 руб. 30 коп.;

за период с 01 января 2019 года по 09 февраля 2020 года - 144650 руб. х 6,25 % /366 дней х 40 дней = 988 руб. 05 коп.;

за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 144650 руб. х 6% /366 дней х 77 дней = 1825 руб. 91 коп.;

за период с 27 апреля 2020 по 21 июня 2020 года - 144650 руб. х 5,5 % /366 дней х 56 дней = 1217 руб. 27 коп.;

за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 144650 руб. х 4,5 % /366 дней х 35 дней = 622 руб. 47 коп;

за период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 144650 руб. х 4,25 % /366 дней х 158 дней = 2653 руб. 89 коп.;

за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года - 144650 руб. х 4,25 % /365 дней х 80 дней = 1347 руб. 42 коп.;

за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года - 144650 руб. х 4,5 % /365 дней х 35 дней = 624 руб. 17 коп.;

за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года - 144650 руб. х 5 % /365 дней х 50 дней = 990 руб. 75 коп.;

за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года - 144650 руб. х 5,5 % /365 дней х 41 день = 893 руб. 66 коп.;

за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года - 144650 руб. х 6,5 % /365 дней х 49 дней = 1262 руб. 22 коп.;

за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года - 144650 руб. х 6,75 % /365 дней х 42 дня = 1123 руб. 51 коп.;

за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 144650 руб. х 7,5 % /365 дней х 56 дней = 1664 руб. 47 коп.;

за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года - 144650 руб. х 8,5 % /365 дней х 56 дней = 1886 руб. 39 коп.;

за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 144650 руб. х 9,5 % /365 дней х 14 дней = 527 руб. 08 коп.;

с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года - 144650 руб. х 20 % /365 дней х 42 дня = 3328 руб. 93 коп.;

за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года - 144650 руб. х 17 % /365 дней х 23 дня = 1549 руб. 54 коп.;

за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года - 144650 руб. х 14 % /365 дней х 23 дня = 1276 руб. 09 коп.;

за период с 27 мая 2022 года по 03 июня 2022 года - 144650 руб. х 11 % /365 дней х 8 дней = 348 руб. 75 коп.;

за период с 04 июня 2022 года по 13 июня 2022 года - 144650 руб. х 11 % /365 дней х 10 дней = 435 руб. 93 коп.;

за период с 14 июня 2022 года по 28 июня 2022 года - 144650 руб. х 9,5% /365 дней х 15 дней = 564 руб. 73 коп.;

(775 руб. 76 коп. + 2704 руб. 76 коп. + 5589 руб. 83 коп. + 1248 руб. 35 коп. + 1206 руб. 74 коп. + 1359 руб. 31 коп. + 1262 руб. 22 коп. + 396 руб. 30 коп. + 988 руб. 05 коп. + 1825 руб. 91 коп.+ 1217 руб. 27 коп. + 622 руб. 47 коп. + 2653 руб. 89 коп. + 1347 руб. 42 коп. + 624 руб. 17 коп. + 990 руб. 75 коп. + 893 руб. 66 коп. + 1262 руб. 22 коп. + 1123 руб. 51 коп. + 1664 руб. 47 коп. + 1886 руб. 39 коп. + 527 руб. 08 коп. + 3328 руб. 93 коп. + 1549 руб. 54 коп. + 1276 руб. 09 коп. + 348 руб. 75 коп. + 435 руб. 93 коп + 564 руб. 73 коп. = 39674 руб. 50 коп.).

Таким образом, иск ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 28 июня 2022 года также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского законодательства, актов их толкования следует, что на ответчика, заявившего об истечении срока исковой давности, возлагается обязанность доказать, что в указанный им день истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске ФИО1 срока исковой давности, ответчик ФИО3 указал, что этот срок подлежит исчислению с 20 августа 2018 года, то есть с момента перечисления ему АО «Объединенная страховая компания» страховой выплаты в размере 144650 руб.

Как следует из письменного объяснения ФИО1, о том, что 20 августа 2018 года на счет ФИО3 была перечислена страховая выплата в размере 144650 руб., она узнала лишь 3 января 2021 года, когда с ее счета на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области было списано 156804 руб.56 коп.

Однако ФИО3 в нарушение приведенных выше правовых норм не представил письменных и иных доказательств, из которых очевидно бы следовало, что ФИО1 знала о получении им 20 августа 2018 года страховой выплаты и о передаче указанной суммы Свидетель №1

Само по себе получение ФИО3 страховой выплаты 20 августа 2018 года не может свидетельствовать о том, что ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении права именно с указанной даты.

Анализируя требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 12154 руб. 56 коп., суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2020 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 144650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 17 сентября 2019 года по 27 августа 2020 года в размере 7987 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб. 96 коп., всего: 156804 руб. 56 коп. ( л.д. 14-21, 129-231).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих ответственность лица за убытки, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает наступление гражданской правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст.15 ГК РФ, не имеется.

Расходы ФИО1, которые она понесла в связи со взысканием с нее по решению суда от 27 августа 2020 года убытков в размере 12154 руб. 56 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы), не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика ФИО3

Следовательно, в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 12154 руб. 56 коп. следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4093 руб. ( л.д. 13).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 руб. Недостающая часть госпошлины в размере 793 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет города Канаш Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС ) в пользу ФИО1 задолженность в размере 184324 (Сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 50 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 144650 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 28 июня 2022 года в размере 39674 (Тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС ) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093 (Четыре тысячи девяносто три) 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС ) в бюджет города Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в размере 793 ( Семьсот девяносто три) руб. 49 коп.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 12154 руб. 56 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Решение21.07.2022