Приговор по делу № 1-354/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8 ,

защитника – адвоката Исаева Н.К.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО8 , находясь у магазина «Штофф», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, <адрес>-а, увидел своего знакомого Потерпевший №1, у которого при себе находились денежные средства, которые увидел ФИО8 и попросил у последнего денежные средства в размере 1000 рублей, находившиеся в паспорте в руках Потерпевший №1 На указанную просьбу Потерпевший №1 ответил отказом и убрал паспорт, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, в карман джинс.

В указанные выше дату, время и месте, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Штофф», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Слесарный, <адрес>, ФИО8 , из корыстных побуждений, рывком достал из кармана джинс Потерпевший №1 паспорт, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми попытался скрыться с места преступления, однако Потерпевший №1 закричал и потребовал от ФИО8 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное. ФИО8 , осознавая, что его действия обнаружены Потерпевший №1 и носят открытый характер, не останавливаясь на достигнутом и имея цель хищения денежных средств Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выбросив паспорт, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО8 , совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновениями в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 , действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к дому 10 по <адрес>, где перелез через забор на территорию дома, а затем путем разбития стекол в окнах дома, незаконно проник в указанное жилище, нарушая Конституционные права проживающей в указанном доме Потерпевший №2 на неприкосновенность жилья, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения имущества последней.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 08 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 , незаконно находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- телевизор в корпусе черного цвета марки «DNS 24 LEDTV, модель: DNS E24D20», с пультом управления, стоимостью 3500 рублей,

- приставку в корпусе чёрного цвета, марки WorldVisionT 65, Цифровой ТВ приймач WorldVisionT 65, Китай, WV 201901 B056395», стоимостью 700 рублей,

- серьги из серебра 925 пробы, весом 8 грамм, по цене 50 рублей за 1 грамм стоимостью за 1 грамм серебра 50 рублей, общей стоимостью 400 рублей,

- кольцо из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, по цене 50 рублей за 1 грамм, стоимостью 200 рублей,

- кулон из серебра 925 пробы, весом 3 грамма по цене 50 рублей за 1 грамм, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО8 , данные им на стадии предварительного расследования были оглашены.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он знаком с Потерпевший №1 примерно 12 лет, раньше у него проживал в квартире, в настоящий момент не проживает. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО11 шел мимо детского сада в районе <адрес>, и спросил его: «будешь выпивать?», ФИО11 согласился, и они с ним выпили по 50 грамм спирта, ФИО11 пошел в магазин, он пошел за ним, к ним около магазина подошла девушка, ранее для него не знакомая, как ему показалось, ФИО11 ее знает. Когда они находились около магазина, он взял у ФИО11 1000 рублей из паспорта, хочет пояснить, что паспорт он взял из кармана джинс ФИО11, какого именно, сказать не может, не помнит. ФИО11 сказал, чтобы он не делал этого, говорил ему, чтобы он успокоился, он пошел в магазин «Бристоль», чтобы купить сигареты, сигареты он хотел купить на его деньги, которые были у него, примерно 130 рублей. Он взял деньги у ФИО11 для того, чтобы сохранить деньги ФИО11, так как тот был в нетрезвом состоянии, чтобы потом вернуть ФИО11 деньги, у него свои деньги были, он в чужих деньгах не нуждался. Далее около монастыря на <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые ему сказали, что он «идет» как свидетель, далее его доставили в отдел полиции(т. 1 л.д. 115-117).

Из протокола допроса ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно сколько времени было он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, он шел по <адрес>, прогуливался. Проходя мимо <адрес> указанной улицы, у него возник умысел на хищение имущества из данного дома. Он подошел к калитке данного дома, дернул за ручку, калитка открылась. Он вошел на территорию дома, разбил кулаком стекло в окне веранды, залез на веранду, дёрнул дверь, ведущую в дом, но она была закрыта. После чего он вылез из веранды и пошел к кухонному окну. Также кулаком разбил стекло и влез во внутрь. Прошел в комнату и стал осматриваться, что можно похитить, увидел телевизор и приставку, стоящие в мебельной стенке, также увидел ювелирные изделия из серебра, и решил также их похитить. После этого он с похищенным имуществом также вылез из окна и пока его никто не видел, скрылся с места совершения преступления. Далее он направился в сторону КИП, расположенного по адресу: <адрес>, где зашел на приемку цветного металла и продал телевизор и приставку ранее неизвестному ему мужчине, как выглядел мужчина, он вспомнить не может. Куда дел похищенные ювелирные изделия, он не помнит, возможно, потерял. Вину в содеянном преступлении признает, раскаивается. Если бы он был в трезвом состоянии, он бы никогда не совершил подобное деяние. Приносит извинения потерпевшей стороне. Обещает возместить причиненные им убытки и загладить вину ( т. 1 л. д. 192-193).

Из протокола допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, по поводу совершенного им открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, которому предложил выпить, на что ФИО33 согласился. Когда они находились у магазина «Штофф», расположенного по адресу: г, Иваново, пер. Слесарный, <адрес>-А, к ним подошла неизвестная ему девушка, как ему показалось, ФИО33 знаком с ней, девушка зашла в магазин. Он и ФИО33 стояли около указанного магазина, в этот момент он попросил у Потерпевший №1 деньги. На что Потерпевший №1 ответил ему отказом. После чего он вытащил у Потерпевший №1 из кармана джинс паспорт и видел, что в паспорте имеется купюра номиналом 1000 рублей. ФИО11 сказал ему вернуть паспорт и деньги, он отказался возвращать деньги. В связи с чем, у них с ФИО33 завязалась борьба, и они упали на землю. В какой-то момент ему удалось вырваться и убежать, пока он бежал, он вытащил из паспорта 1000 рублей и оставил себе, паспорт он сразу же выкин<адрес> в его показаниях он говорил, что забрал у ФИО33 деньги, для того, чтобы сохранить их, так как ФИО33 был в нетрезвом состоянии, на самом деле он забрал деньги у него, так как ФИО33 отказался ему их отдавать и между ними завязалась борьба. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него была изъята данная денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая в последствии была возвращена ФИО33 Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По поводу совершенной им кражи из <адрес> может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, сколько было точно времени он не помнит, проходя мимо указанного дома у него возник корыстный умысел на хищение имущества из данного дома, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к калитке дома, дернул за ручку, калитка открылась, и он прошел на территорию дома. После чего он подошел к веранде дома, разбил кулаком окно веранды дома и через данное окно проник в веранду, он подошел к двери, ведущей в дом, дернул за ручку, дверь была закрыта. После чего он вылез из веранды и подошел к кухонному окну, так же кулаком разбил стекло окна и проник внутрь дома. Проникнув внутрь дома, он увидел телевизор и ТВ — приставку, стоящие в мебельной стенке в комнате, которые он решил похитить. Также в данной мебельной стенке он увидел ювелирные изделия из серебра, которые он также решил похитить. Похищенный телевизор, ТВ — приставку он выставил в разбитое окно на улицу, похищенные ювелирные изделия убрал к себе в карман и вылез из дома через разбитое кухонное окно. После чего направился в сторону фабрики ООО «КИП», расположенной по адресу: <адрес>, где зашел в пункт приема цветного металла и продал телевизор и ТВ — приставку ранее неизвестному ему мужчине. Куда он дел ювелирные изделия из серебра, он уже не помнит. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб (т.1 л.д.203-206).

Из протокола допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он полностью согласен, в содеянном раскаивается, в настоящее время показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает ранее данные им показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л. д. 212-213).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент суть предъявленного обвинения ему понятна. Вину признает в полном объем, в содеянном раскаивается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, повторять показания не желает. Поддерживает показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197).

Из дополнительного протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбой в отношении его знакомого Потерпевший №1 и похитил у него паспорт, в котором находилась денежная купюра номиналом 1000 рублей. Паспорт он сразу же выкинул, так как ему он был не нужен, а нужны ему были только денежные средства, находящиеся в нем. Как ему известно, что потерпевший ФИО36 паспорт сразу же нашел. Денежная купюра номиналом 1000 рублей была у него сразу же изъята, как только он был задержан сотрудниками полиции, и ее выдали потерпевшему. Хочет также пояснить, что когда они с ФИО36 стали бороться, ФИО36 схватил его за одежду, пытаясь удержать, но он упал на землю и ФИО36 также не удержался и упал. Он пытался встать, но ФИО36 держал его за одежду (рубашку). Он пытался вырвать рубашку из его рук, держа ее за ткань. Ударов ФИО36 он не наносил и он ему тоже. Выдернув рубашку из рук ФИО36, он встал и побежал, услышав его крики «Держи его», он сразу же на бегу из паспорта достал купюру номиналом 1000 рублей, а паспорт выбросил, чтобы его не преследовали. Паспорт ему был не нужен. Он его не хотел похищать и бросил его ФИО36.

По факту квартирной кражи, совершенной им по адресу: <адрес>, хочет пояснить, что в дневное время пришел в подвал около бомж центра, зашел в него, хотел выпить, но выпить ничего не было. Так как он ранее общался с ФИО4, который проживает: <адрес>, с ним у него дома выпивал и знал, что он находится в наркологической больнице, а его гражданская супруга, данных ее не знает и ни разу не видел, работает, решил залезть в их дом. Он подошел по вышеуказанному адресу и как он ранее в допросах говорил, разбил в веранде стекло, но у него не получилось проникнуть в дом, тогда он решил разбить окно в доме и через него проник в дом. Находясь в доме, зная его обстановку, украл телевизор с пультом и приставку, а также ювелирные изделия из серебра. С похищенным имуществом вернулся к его знакомым в подвал. Хочет пояснить, что телевизор был плоский и пролез через окно, приставка маленькая и также пролезла через окно. Когда он пришел в подвал к знакомым бомжам, он позвал их всех вместе сходить сдать телевизор в комплекте с пультом и приставку от него. С ним в пункт приема металла пошел ФИО12, по пути им встретился знакомый, данных его не знает, зовут вроде ФИО9, он также с ними пошел в пункт приема металла, где он сдал телевизор с пультом и приставку за 500 рублей. Затем на вырученные от продажи телевизора с пультом и приставки деньги, купили бутылку водки. Куда он дел ювелирные изделия из серебра, он не помнит. Так же хочет пояснить, что в доме он взял какую-то розовую сумку, потом ее выкин<адрес> сегодня с оценкой похищенного имущества, он полностью согласен. Обувь, в которой он совершал квартирную кражу, выбросил, так как она пришла в негодное состояние (т.1 л.д.214-219).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. Поддерживает показания данные им ранее ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 224-227).

Из показаний ФИО8 , данных в качестве подозреваемого при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с показаниями потерпевшего согласен частично, все произошло ДД.ММ.ГГГГ, паспорт он брал, но не согласен, что выбросил паспорт на расстоянии от потерпевшего, однако хочет пояснить, что паспорт он бросил сразу же. За ним никто не гнался, вслед ему никто ничего не кричал. ФИО11 ему говорил только, чтобы он остановился, а также, что он хотел вернуть деньги. Он взял паспорт, чтобы сохранить деньги ФИО11, он видел, что у него в паспорте находились деньги, а именно 1000 рублей, поэтому и взял паспорт, он хотел сохранить деньги ФИО11. Он взял действительного деньги у ФИО11, но хотел вернуть. Около магазина по переулку Слесарному <адрес> он видел девушку по имени Любовь, про которую говорит потерпевший, Любовь зашла в магазин, а он остался в магазине. Денежные средства, изъятые у потерпевшего, собирается вернуть, вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д.118-121).

Из заявления ФИО8 , зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении им ДД.ММ.ГГГГ грабежа у знакомого ФИО11 в размере 1000 рублей (т.1 л.д.110).

Из заявления ФИО8 , зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по <адрес>, откуда похитил телевизор, приставку, серебряное кольцо, две серьги, кулон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 186).

После оглашения показаний, ФИО8 пояснил, что показания, данные на стадии предварительного расследования в целом поддерживает, однако желает уточнить, что в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находился в трезвом состоянии, в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ошибочно указал, что употреблял спиртное до совершения кражи, в действительно, спиртное употреблял уже после ее совершения, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указал, что совершил в отношении Потерпевший №1 разбой, вину по каждому из преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с количеством, стоимостью и обстоятельствами хищений, изложенными в обвинении полностью согласен, стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №2 не оспаривает, с заявлениями о совершении хищений обращался добровольно, на стадии предварительного расследования принес извинения потерпевшим, которые были ими приняты, с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №2 согласен, обязуется возместить ей причиненный ущерб, имеет заболевание легких, диагностированное в СИЗО, проживать планирует по адресу регистрации, не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку на улице не проживал, у него имеется постоянное место регистрации и жительства.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

По факту открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (ч.1 ст.161 УК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, чтобы подсудимый ФИО8 совершал в отношении него какие-либо преступления.

В судебном заседании, из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своей квартиры и примерно в 09 часов 00 минут направился в Сбербанк на <адрес> решения вопросов, направился в сторону дома, по дороге домой он решил зайти в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, точный номер дома не знает, там расположен магазин «Штофф», когда он подошел к магазину, то встретил знакомую по имени Любовь, с которой он пошел вместе в магазин, он купил продукты питания и вышел на улицу. Любовь в этот момент оставалась еще в магазине, он вышел из магазина, ему навстречу попался его знакомый по имени ФИО9, которого он знает примерно 3 года, раньше работали вместе, ФИО9 к нему подошел, обнял его и попросил денег, на что он ответил отрицательно, сказал, что не даст ему денег. Хочет пояснить, что у него в переднем кармане джинс находился паспорт, в котором были деньги, а именно 1000 рублей наличными, купюрой номиналом в 1000 рублей. После того как он отказал ФИО9 дать денег, тот вырвал у него паспорт из кармана джинс, он это увидел, и стал вырывать у него паспорт. Хочет пояснить, что он ФИО9 не показывал, что в паспорте у него есть деньги. Далее они с ФИО9 стали бороться, упали на землю, в какой-то момент ФИО9 вырвался от него, и побежал налево, если считать относительно магазина. Он лежал на земле и увидел, что из магазина вышла Любовь, он сказал ей, чтобы она ловила ФИО9, так как у него находился его паспорт. Любовь побежала за ФИО9, однако ФИО9 пока бежал, вытащил из паспорта 1000 рублей, а паспорт бросил сзади себя. После он узнал, что Любовь вызвала полицию, приехали сотрудники полиции и привезли его в отдел полиции. Тогда он сел в автомобиль сотрудников полиции, ФИО9 уже находился там. ФИО9 просил не писать заявление, обещал вернуть деньги. Ущерб для него составил 1000 рублей (т.1 л.д.78-79).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры и примерно в 09 часов 00 минут направился в Сбербанк на <адрес>, что бы снять пенсию. После направился в сторону дома, по дороге домой, он решил зайти в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, точный номер дома не помнит, там расположен магазин «Штофф». Когда он подошел к магазину, то встретил знакомую, по имени Любовь, с которой вместе пошел в магазин, где он купил продукты питания и вышел на улицу. Любовь в этот момент оставалась еще в магазине. Выйдя из магазина, ему навстречу попался его знакомый по имени ФИО9, которого он знает примерно 3 года, раньше работали вместе. ФИО9 подошел к нему, обнял его и попросил денег. На что он ответил, что денег у него нет и он ему ничего не даст. Хотя в переднем кармане джинс у него находился паспорт, в котором были деньги, а именно 1000 рублей наличными, купюрой номиналом в 1000 рублей. После того как он отказал ФИО9 дать денег, он вырвал у него паспорт из кармана джинс, и стал держать его в руках. Увидев это, он стал вырывать у него паспорт. Хочет пояснить, что он ФИО9 не показывал, что в паспорте у него есть деньги. Он схватил ФИО9 за одежду, пытаясь его удержать, чтобы не дать убежать с его паспортом, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее они с ФИО9 стали бороться. Он схватил его за одежду, пытаясь удержать, и ФИО9 упал, и он также не удержался и упал. ФИО9 пытался встать, но он его держал за одежду (рубашку). В какой-то момент ФИО9 вырвал рубашку из его рук, дергая ее за ткань. Ударов ни он ему, ни тот ему не наносили. Выдернув рубашку из его рук, ФИО9 убежал. Физическую боль от борьбы он не чувствовал. Он лежал на земле и увидел, что из магазина вышла Любовь. Люба подошла к нему и спросила, что случилось, на что он ей ответил, что ФИО9 украл у него денежные средства в сумме 1000 рублей и сказал ей, чтобы она ловила ФИО9, так как у него еще находился его паспорт. Любовь побежала за ФИО9. Однако догнать его не смогла. ФИО9 пока бежал, вытащил из паспорта 1000 рублей, а паспорт бросил сзади себя. Паспорта на данный момент у него нет, он его потерял, где и как не помнит, и пока новый не восстанавливал. После он узнал, что Любовь, пока бежала за ФИО9, пытаясь его догнать, увидела сотрудников полиции, которые стояли неподалеку от магазина Штофф, и рассказала им, что ФИО9 украл у него денежные средства в сумме 1000 рублей. Когда он сел в автомобиль сотрудников полиции, ФИО9 уже находился там. Денежные средства ему были возвращены, паспорт был найден неподалеку. Исковых требований не имеет. В первоначальном допросе он говорил, что Любовь вызвала сотрудников полиции, но он ошибся или ее не правильно понял, поскольку она сотрудников полиции не вызывала, а увидела их неподалеку от магазина «Штофф» и подошла к ним, сообщив о произошедшем (т.1 л.д.94-96).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что объектом осмотра является, в том числе бумажная банкнота номиналом 1000 рублей, на которое имеется надпись «Билет банка России», серия купюры: ОЯ 4044933, на ней имеются специальные средства защиты: водяные знаки, скрыты в массе бумаги, защитные полимерные нити, защитные волокна и узоры. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно эта бумажная банкнота номиналом 1000 рублей была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-91).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по переулку Слесарному <адрес>, точного адреса он назвать не может, он подошел к магазину, название сказать магазина не может, со знакомой по имени Любовь. Она пошла в магазин, он остался сидеть на бардюре, примерно 50 метров от магазина, также около магазина он встретил его знакомого по имени ФИО9, который стал спрашивать у него около магазина деньги, он сказал, что деньги у него есть, но он не даст. После чего он ушел на бордюр, где к нему подошел ФИО9, они стали разговаривать, в какой-то момент ФИО9 вытащил у него из левого кармана джинс паспорт и побежал, он стал кричать: «Зачем ты это делаешь? Зачем взял мой паспорт?», но ФИО9 на него не реагировал и продолжал бежать. Потом из магазина вышла Любовь, он ей сказал, что ФИО9 украл паспорт с деньгами. Она побежала за ФИО9, но не догнала его, после чего Любовь стала вызывать полицию, паспорт он нашел по дороге, но не обнаружил в паспорте 1000 рублей. Далее приехал патруль полиции. Он действительно пытался остановить ФИО9, и они с ним стали бороться, отчего упали на землю, где у ФИО9 получилось вырваться от него и убежать. Он в присутствии ФИО9 вынимал паспорт, и тот мог видеть деньги в паспорте. Извинения ФИО8 он принимает, после возвращения 1000 рублей, претензий к ФИО9 не будет иметь ( т.1 л.д.118-121).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, принадлежность своих подписей в оглашенных протоколах следственных действий подтверждает, замечаний и дополнений по итогам допросов у него не было. Похищенные денежные средства были ему возвращены, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на каком-либо наказании в отношении ФИО8 не настаивает.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО19, ФИО20, ФИО21, данных ими на стадии предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что днем, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она встретила Потерпевший №1 около магазина «Штофф», который расположен по адресу: <адрес> по переулку Слесарный, номера дома назвать не может, не знает. Она и ФИО36 пошли в магазин, он купил продукты питания, и с пакетами вышел на улицу, она осталась в магазине, примерно через 10 минут после того, как ФИО36 вышел из магазина, она вышла тоже из магазина и увидела, что около магазина лежал ботинок ФИО36 и пакет с продуктами. Она не увидела сначала ФИО36, она его крикнула, на что ФИО36 отреагировал, и она увидела, что примерно на расстоянии 15 метров от магазина справа, если ориентироваться при выходе из магазина, ФИО36 и знакомый по имени ФИО9 лежат на земле. Когда она подошла и стала собирать пакеты с продуктами, в этот момент ФИО9 побежал налево относительно магазина. ФИО36 сказал, чтобы она побежала за ним, но догнать его не смогла, она стала звонить «112», у нее на тот момент в кармане джинс находился сотовый телефон ФИО36, но номер она его не знает. Когда она вызвала сотрудников полиции, то обратила внимание на то, что неподалеку от нее стоят сотрудники полиции, она подошла к ним и объяснила, что случилось, показала, куда убежал ФИО9. Двое сотрудников пошли искать ФИО9, а она с сотрудником на автомобиле полиции также поехали искать ФИО9. Потом, через некоторое время, сотрудники полиции привели ФИО9, показали ей, она сказала, что да, это он, после чего они поехали к магазину «Штофф» за ФИО36, забрали его. После этого их всех доставили в отдел полиции. Она знала, что деньги у ФИО36 находились в паспорте, она видела, как он убирал их в паспорт, когда находился в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не выпивал. Хочет пояснить, что когда она встретилась с ФИО36 около магазина, также откуда-то, но откуда она не знает, появился ФИО9, который с ними ходил в магазин, кто за кем выходил из магазина, она не обратила внимания. Знает, что у Потерпевший №1 из паспорта ФИО9 похитил 1000 рублей, также со слов Потерпевший №1 она знает, что ФИО9 пока она за ним бежала, выбросил паспорт ФИО36, но она этого не заметила ( т.1 л.д.100-101).

Из дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что днем, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она встретила Потерпевший №1 около магазина «Штофф», который расположен по адресу: <адрес> по переулку Слесарный, номера дома назвать не может, не знает. Около магазина она встретила ФИО36, и они вместе с ним пошли в магазин, где он купил продукты питания, и с пакетами вышел на улицу, а она осталась в магазине приобрести еще молочные продукты. Примерно через 10 минут после того как ФИО36 вышел из магазина, она вышла тоже из магазина, и увидела, что около магазина лежит ботинок ФИО36 и пакет с продуктами. Она сначала не увидела рядом ФИО36, она его крикнула, на что ФИО36 отреагировал, и она увидела, что примерно на расстоянии 15 метров от магазина справа, если ориентироваться при выходе из магазина, что ФИО36 и их общий знакомый по имени ФИО9, лежат на земле. При этом ФИО36, находясь с ФИО9 на земле, держал ФИО9 за рубашку, а ФИО9 пытался вырваться от ФИО36. При этом ни ФИО36, ни ФИО9 друг другу никаких телесных повреждений не наносили, никаких ссадин, кровоподтеков, синяков не было. Когда она стала подходить к ФИО36 и к ФИО9, она стала спрашивать у ФИО36, что случилось, и при этом стала собирать пакеты с продуктами. В этот момент ФИО9 встал с земли и побежал налево относительно магазина. ФИО36 сказал ей, что ФИО9 украл у него паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, и чтобы она побежала за ним и остановила его, но догнать его не смогла. Ранее она говорила, что сразу же стала звонить в «112», так как у нее на тот момент в кармане джинс находился сотовый телефон ФИО36, но она ошиблась, поскольку она хотела набрать 112, но обратила внимание на то, что неподалеку от нее стоят сотрудники полиции, к которым она решила подойти и объяснила что, у ее знакомого ФИО36, знакомый ФИО9 похитил паспорт с денежной купюрой номиналом 1000 рублей, и показала, куда убежал ФИО9. Двое сотрудников пошли искать ФИО9, а она с сотрудником на автомобиле полиции также поехали искать ФИО9, потом через некоторое время сотрудники полиции привели ФИО9, показали ей, и она с точностью сказала, что да, это он, после чего они поехали к магазину «Штофф» за ФИО36, забрали его, после чего их всех доставили в отдел полиции. Она знала, что деньги у ФИО36 находились в паспорте, она видела, как он убирал их в паспорт, когда находился в магазине. Паспорт затем они нашли (т.1 л.д.102-105).

Из протоколов допроса свидетелей ФИО20 и ФИО21 от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, аналогичных по содержанию следует, что они работают в должности полицейского водителя ОБППСП № и командира взвода роты полиции № ОБППСП №, соответственно, в их обязанности входит выявление, пресечение, патрулирование и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они заступил на дежурство, на охрану общественного порядка во <адрес> в составе авто патруля ППА 951, совместно со старшим лейтенантом ФИО18 В 16 часов 30 минут у <адрес> по пер. Слесарному <адрес>, к ним обратилась гражданка ФИО19, которая пояснила, что у ее знакомого гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малоизвестный тем гражданин ФИО8 , открыто похитил денежную сумму 1000 рублей, после чего скрылся в сторону <адрес> данным им ориентировкам гражданки ФИО19, в 16 часов 40 минут у <адрес>, ими был задержан гр. ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого по указанию центра управления нарядов, вместе с заявителем и ФИО19, они доставили во Фрунзенский отдел полиции для дальнейшего разбирательства ( т. 1 л. <...>).

Также вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения у него денежных средств в сумме 1000 рублей, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по переулку Слесарному <адрес> у магазина «Штофф», ранее знакомым ему по работе мужчиной по имени ФИО9 ( т.1 л.д.71);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО8 обнаружена, в том числе бумажная банкнота номиналом 1000 рублей, серия купюры: ОЯ 4044933 ( т.1 л.д.74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России по <адрес> был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, имеющий значение по уголовному делу (т.1 л.д.82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажная банкнота номиналом 1000 рублей, серии ОЯ 4044933 признана вещественным доказательством, выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.92,93).

Каждое из представленных доказательств, суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, об обстоятельствах хищения подсудимым денежных средств из паспорта потерпевшего, свидетеля ФИО19, которая является очевидцем открытого хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО21 об обстоятельствах задержания ФИО8 по ориентировке, полученной от свидетеля ФИО19, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него ФИО8 преступлении, протоколом личного досмотра ФИО8 , в ходе проведения которого при последнем обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая была осмотрена с участием потерпевшего, опознана и выдана Потерпевший №1 на ответственное хранение.

У суда не имеется основания не доверять показаниям как потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора указанных лиц подсудимого ФИО8 судом не установлено, стороной защиты об этом не указано, данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не установлено судом оснований не доверять показаниям ФИО8 , данных им на стадии предварительного расследования по обстоятельствам, совершенного им в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, в части, поддержанной подсудимым в судебном заседании, поскольку они также на стадии предварительного расследования были даны добровольно, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, оснований для самооговора подсудимым ФИО8 судом не установлено.

К показаниям ФИО8 , данных им при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он забрал денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 с целью их сохранности, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не давал ФИО8 разрешения забирать у него денежные средства, высказывал законные требования к их возвращению, тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления в состоянии опьянения не находился, подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, признанных судом достоверными.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение путем исключения из обвинения указания о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, как не нашедшее своего подтверждения.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, по уточненному государственным обвинителем обвинению, поскольку представленные суду материалы уголовного дела не содержат прямого доказательства того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, сам подсудимый данный факт отрицает, ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели стороны обвинения ФИО19, ФИО20, ФИО21 о нахождении ФИО8 в состоянии опьянения, не сообщали.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, суд исключает из фабулы обвинения обстоятельство о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Об открытом хищении подсудимым имущества свидетельствует способ совершения преступления, когда противоправные действия подсудимым были совершены с корыстной целью, в присутствии потерпевшего, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом, на законные требования потерпевшего вернуть денежные средства, ФИО8 не отреагировал.

Подсудимый похитил денежные средства, не имея какого-либо права, в том числе, предполагаемого, на данное имущество, которое для него являлось чужим.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 скрылся от потерпевшего Потерпевший №1 вместе с похищенными денежными средствами, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Сумма похищенного установлена судом на основании показаний потерпевшего и подсудимого, которая сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО8 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 08 часов 20 минут, она вышла из дома и отправилась на работу. Калитку, ведущую на территорию к дому прикрыла (она не закрывается), деревянную дверь закрыла как обычно, на навесной замок. В доме все было, как и положено, все вещи лежали на своих местах, окна в доме был закрыты, она всегда перед уходом на работу проверяет дом. Вернулась домой она примерно около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыла калитку, далее открыла своим ключом навесной замок, и прошла в дом. На первый взгляд ничего подозрительного не заметила, но когда прошла в комнату, увидела, что на мебельной стенке отсутствует телевизор. Подойдя поближе к мебельной стенкой, она заметила, что к телевизору отсутствует еще приставка, она сразу же поняла, что в дом проникло неизвестное лицо. Отправилась по другим комнатам проверить, все ли на своих местах. Когда она зашла на кухню, то заметила, что в створке окна отсутствует стекло, оно выбито. Она поняла, что кто – то разбил стекло и проник в дом. Она сразу же вышла из дома и вызвала сотрудников полиции. Пока она ждала сотрудников полиции, она осмотрела все вокруг дома и заметила, что пропал велосипед, который стоял на улице, приставленный к дому. Она так же поняла, что украли еще и его. Позже после того, как сотрудники полиции произвели осмотр ее дома на наличие следов преступления, она проверила каждый шкаф своего дома и заметила, что у нее пропала пара сережек, два кольца и кулон. В итоге из ее дома украли:

- телевизор DNS E24D20, LED 24, 60 см. черного цвета, приобретала в 2015 году, за 6300 рублей, в настоящий момент оценивает 5000 рублей,

- велосипед неизвестной марки синего цвета, материальной ценностей не представляет, оценивать его не желает,

- серьги металл серебро 925 проба, около 4 грамм, каждая серьга, с жемчугом, на каждой серьге по 4 жемчужины, данные серьги ей подарили в 2021 году, оценивает в 2000 рублей,

- кольцо, металл серебро 925 проба, около 4 грамм, с камнем темного цвета, данное кольцо ей подарили в 2021 году, оценивает в 1000 рублей,

- кулон, металл серебро 925 пробы, около 3 грамм, с камнем темного цвета, данный кулон ей подарили в 2021 году, оценивает в 1000 рублей,

- приставка, марку не помнит, черного цвета на 20 каналов, приобретала в 2020 году, за 1200 рублей, оценивает в 1000 рублей.

Таким образом, сумма причинённого ей ущерба составила 10000 рублей. Кто мог проникнуть в дом, она не знает, врагов и не доброжелателей у нее нет, с соседями живет дружно, никого посторонних домой не водила, никого не подозревает. Ее доход в месяц составляет 15000 рублей, живет скромно, не богато, поэтому удивлена, что проникли именно в ее дом, так как кроме телевизора у нее ценного ничего нет (т. 1 л.д.137-139).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительного допроса следователь СО ОМВД России по <адрес> сообщил ей, что в проникновении путём разбития стекла в ее <адрес>, подозревается ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного мужчину она знала только на слух, в живую никогда не видела, он друг племянника ее сестры. Охарактеризовать его никак не может, но слышала от соседей и знакомых, что он ведет антиобщественный образ жизни, бомжует, выпивает, отношение у нее к нему, как к человеку, занимающего низкую ступень в обществе. ФИО13, каких либо обязательств у нее перед ним нет и быть не может. <адрес>, принадлежит ее сестре ФИО3, но она проживает в нем с января 2017 года. И все вещи, которые находятся в доме, принадлежит исключительно ей, разбитое окно не является для нее значительным ущербом, все окна в данном доме, вставляла она за свой счет, она прощает ФИО8 за окно, и уже вставила новое (т.1 л.д. 144-145).

Из дополнительного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным ее показаниям хочет добавить, что в настоящее время она проживает: <адрес>. Хочет пояснить, что ранее она говорила, что проживала у родственницы ФИО3, на самом деле сестрой ни какой она ей не приходится, сказала так, поскольку не хотела ее впутывать в эту ситуацию, она просто ее знакомая. У ФИО35 есть сестра Елена, фамилия такая же, отчество ее не знает. Ранее ее покойный муж ФИО4 неоднократно приглашал ФИО8 к ним домой выпить. ФИО4 ее гражданский муж, в браке не были. Она считает, что ФИО34 мог увидеть ценные вещи в доме, когда пил с ее мужем. Так же хочет пояснить, что телевизор и пульт покупались вместе, ресивер это и есть приставка к телевизору. Пульт входит в стоимость телевизора. Пульт, телевизор и приставка ей были возвращены, не возвращены только ювелирные изделия из серебра. Ознакомившись сегодня с оценкой похищенного у нее имущества, она полностью согласна. У нее была похищена розовая сумка, ценности не представляет. ФИО34, ее гражданский муж ФИО10, никогда не разрешал приходить к ним домой без их разрешения. Она сама с ФИО34 не общалась. ФИО10 выпивал с ФИО34 на кухне. ФИО13 пред ФИО34 у них ни у кого нет, так как он пил всегда за счет мужа. На период совершения ФИО34 преступления муж был в наркологической больнице, поэтому он ФИО34 не мог разрешать залезать в их дом. Похищенное, принадлежит лично ей, покупала до совместной жизни с ФИО10. Хочет также пояснить, что пульт входит в стоимость телевизора отдельно его оценивать не надо, поэтому оценивает телевизор и пульт как комплект в сумме 3500 рублей. Ущерб от похищенного имущества является для нее не значительным (т.1 л.д.150-153.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО26, данных ими на стадии предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается приемом черного металла. Он работает с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>. Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к ним на пункт приема пришли трое человек (бомжеватого типа). Один из них (худой, высокий, по имени ФИО9) предложил купить телевизор марки ДНС. Он стал спрашивать, откуда такой телевизор, на что второй человек (низкого роста, сильно бородатый) сказал, что это телевизор его собственный, якобы он взял его из своего дома. Выслушав их, они посчитали, что с данным телевизором что-то не так и они решили купить его за деньги отдав 500 рублей, чтобы в случае чего, отдать либо полиции, либо если за ним придут владельцы. После чего данные люди ушли. Третий человек который был с ними худой, чуть выше ФИО9, при встрече опознать не сможет ( т. 1 л. д. 160-161).

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из <адрес> на Автовокзал <адрес>. В <адрес> она приехала одна, ее на вокзале никто не встречал, она приехала в <адрес> с целью посетить ее знакомых в <адрес>, которые находятся в Ивановском комплексном центре социального обслуживания населения, в отделении по социальному обслуживанию лиц без определенного места жительства. По приезду в <адрес>, она зашла в магазин «Магнит», который находится рядом с Автовокзалом, купила себе еды и алкогольных напитков, а именно пиво. Она перекусила и с Автовокзала <адрес> направилась на маршрутном такси № и вышла на остановке <адрес> против здания УМВД России по <адрес>. На остановку она приехала около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, она пошла по <адрес>, прошла ж/д переезд, и она дошла до магазина «Домашний», который расположен по адресу: <адрес>Б. После этого она пошла за здание магазина и прошла в подвал следующего за магазином здания, что за номер у этого здания, она не знает, но хочет пояснить, что она раньше там бывала и там у нее есть знакомые. Все эти знакомые, как правила лица без определённого места жительства. Около 19 часов 30 минут она пришла в это место и там она переночевала. Во время распития спиртных напитков с ней были ФИО9 и Владимир, их фамилий она не знает, они являются лицами без определенного места жительства. Она с ними знакома, с ФИО9 знакома уже с 2021 года. Познакомились с ним в <адрес>, а с Владимиром она знакома достаточно недавно, меньше года, с ним она познакомились через ФИО9. Эти мужчины постоянно обитают в этом месте. Она к ним время от времени приезжает, с целью проведать. Они распили спиртные напитки, в ранее утреннее время, на улице было светло, и она пошла в магазин «Домашний», чтобы купить бутылку водки и сигарет. После того как она купила в магазине водку, она вернулась к ее знакомым ФИО9 и Владимиру, они опохмелились. Хочет пояснить, что весь день она находилась в этом подвале с вышеуказанными лицами, они межу собой общались. ФИО9 и Владимир между собой рассуждали, чем им заняться в этот день. О чем они именно говорили, она уже не помнит, поскольку она была после похмелья и ей тяжело было соображать, но она хочет пояснить, что к ним пришел мужчина по имени ФИО9, его она никогда ранее не видела, с ним она не знакома. Но ФИО9 и Владимир с ним знакомы. Во сколько именно он пришел к ним в подвал, она не знает, поскольку не было часов либо мобильного телефона, чтобы посмотреть, сколько точно было времени, но на улице точно было еще светло. ФИО9 поздоровался со всеми, он присел к ним, при нем ничего не было, выпил водки, и спустя некоторое время он ушел от них, во сколько именно он ушел, она не знает, однако он вернулся во второй раз к ним и предложил сдать телевизор, что за телевизор и какой марки он был, откуда он его взял, никаких подробностей лично ей было неизвестно, сам ФИО9 по этом поводу всем присутствующим в подвале ничего не пояснил, он лишь сообщил, что у него есть телевизор и попросил помощи его отнести и сдать в пункт приема металла, чтобы получить денег. Телевизор был при нем, но она его не разглядела. На тот момент время уже было вечернее и Владимир, ее знакомый, который находился весь день в подвале, согласился помочь ФИО9 и пошел вместе с ним сдавать телевизор, куда они пошли сдавать телевизор, они не сказали. Сколько примерно времени отсутствовали, она не знает, спустя некоторое время ФИО9 и Владимир вернулись. Вернулись они втроем, с ними был еще мужчина, она его не знает, он поздоровался со всеми, а потом он ушел. У них при себе была водка, ФИО9 и Владимир ничего не пояснили по поводу того, где они сдали телевизор и сколько денег они за него выручили. Далее они снова сидели, пили водку, а уже ночью к ним пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел в полиции (т.1 л.д. 168-170).

Из протокола допроса свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу регистрации проживает постоянно на протяжение 11 лет, если начинает выпивать то ночует, где придётся, обычно недалеко от адреса регистрации. У нее есть знакомый ФИО9, с которым он ранее работал на КИП около 3 – х лет назад, более данных ФИО9 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкогольную продукцию с ФИО14 ФИО9 и неизвестной ему женщиной по имени Елена. Выпивали они недалеко от БОМЖ центра <адрес>. Через какое-то время к ним подошел его знакомый ФИО9, в руках был телевизор черного цвета, после того, как ФИО9 к ним подошел, он пояснил, что не хотят ли они продать данный телевизор и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, откуда данный телевизор, они не спрашивали. После чего он согласился пройти вместе с ФИО9. По пути они встретили еще одного знакомого ФИО9, и ФИО9 ему предложил также пойти с ними, тот мужчина согласился, выглядел мужчина неопрятно, был в грязной одежде, с виду ему показалось, что он БОМЖ. После чего он спросил у ФИО9, куда они сдадут телевизор, ФИО9 ему пояснил, что знает лиц кавказкой национальности не далеко от завода КИП, которые работают на приеме лома черного металла и они попробуют сдать телевизор и приставку от телевизора им. По пути следования им на встречу встретилась женщина, на вид ему показалось, что она цыганка, ФИО9 подошёл к ней и предложил купить у него телевизор и приставку, женщина пояснила, что ей это не нужно. После чего они дошли до туда, куда ФИО9 пояснял первоначально. Подойдя на данное место, на улице стояло несколько мужчин кавказкой национальности. ФИО9 подошел к ним и предложил им данные телевизор и приставку, после чего один из мужчин взял телевизор, проверил его, работает он или нет, когда убедился, что телевизор работает, и пояснил, что за 500 рублей готов купить телевизор с приставкой. ФИО9 согласился, после чего ФИО9 в руки передали 500 рублей. Они пошли к БОМЖ центру на <адрес>, для употребления алкогольной продукции. По пути ФИО9 зашел в магазин, какой точно он не помнит, и вышел из него с бутылкой водки. После чего они дошли до места, где сидели ранее, там же сидели Елена и ФИО14 ФИО9. Они впятером распили купленную ФИО9 водку. После того как они выпили данную бутылку, ФИО9 с его знакомым, с которым они сдавали телевизор, куда то ушли, он также отошел в кусты и лег спать, через какое – то время к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>. То, что вещи были краденные, он не знал, так как ему было все равно. По факту сережек он все плохо помнит, помнит только, что ФИО9 их показывал, куда-либо сдавал он их или нет, пояснить не может, так как не помнит (т.1 л.д. 171-173).

Из протокола допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находится в Ивановском комплексном центре социального обслуживания населения, в отделении по социальному обслуживания населения, в отделении по социальному обслуживанию лиц без определённого места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвале здания за магазином «Домашний», который находится на <адрес>. Во время распития напитков с ним была Елена и Владимир, их фамилий он не знает, Владимир является лицом без определенного места жительства, а Елена приехала к ним из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Он с ними знаком: с Еленой с 2011 года, познакомился с ней в <адрес>, а с Владимиром знаком уже около 5 лет. Он постоянно обитает на этом месте, а Елена к ним время от времени приезжает с целью проведать. Они распили спиртные напитки и легли в этом подвале спать. ДД.ММ.ГГГГ он с вышеуказанными лицами проснулись в ранее утреннее время, на улице было светло, Елена пошла в магазин «Домашний», чтобы купить бутылку водки и сигарет. После того, как она купила в магазине водку, она вернулась к ним, они опохмелились. Хочет пояснить, что весь день он находился в этом подвале с вышеуказанными лицами, они между собой общались, он и Владимир межу собой рассуждали, чем им заняться в этот день. Он хочет пояснить, что к ним пришел мужчина по имени ФИО9, раньше он его видел, и он лишь с ним здоровался. Во сколько именно он пришел к ним в подвал, он не знает, поскольку у него нет часов либо мобильного телефона, чтобы посмотреть, сколько точно было времени, но на улице точно было ещё светло. ФИО9 поздоровался со всеми, он присел к ним, при нем ничего не было, выпил водки и спустя некоторое время он ушел от них, во сколько именно он ушел, он не знает, однако он вернулся во второй раз к ним и предложил сдать телевизор, что за телевизор, какой марки он был и откуда он его взял, никаких подробностей лично ему неизвестно, сам ФИО9 по этому поводу присутствующим в подвале нечего не пояснил, он лишь сообщил, что у него есть телевизор и попросил помощи его отнести и сдать в пункт приема металла, чтобы получить денег. Телевизор был при нем, но он его не разглядел. На тот момент время уже было вечернее и Владимир, его знакомый, который находился весь день в подвале, согласился помочь ФИО9 и пошел вместе с ним сдавать телевизор. Куда они пошли сдавать телевизор, они им не сказали. Сколько примерно времени отсутствовали, он не знает, спустя некоторое время ФИО9 и Владимир вернулись, вернулись они втроем, с ними был еще мужчина, его он не знает, он поздоровался со всеми, а потом он ушел. У них при себе была водка. ФИО9 и Владимир ничего не пояснили по поводу того, где они сдали телевизор и сколько денег они за него выручили. Далее они снова сидели и пили водку. Ночью к ним пришли сотрудник полиции и забрали их в отдел полиции. Более ему ничего не известно (т.1 л.д.174-176).

Из протокола допросов свидетелей ФИО25 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию, следует, что каждый из них работает в должности полицейского водителя ОБППСП №, в их обязанность входит выявление, пресечение, патрулирование и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они заступил на дежурство, на охрану общественного порядка во <адрес> в составе авто патруля АП 943. В 21 час 43 минуты от старшего оперативного дежурного по <адрес> была получена ориентировка о совершении кражи по адресу: <адрес>. Они сразу же начали осуществлять мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. В 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, пер. Слесарный, <адрес>, был задержан гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления он был доставлен в отдел полиции по <адрес> (т.1 л.д.182-183, 184-185).

Также вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой о происшествии, зарегистрированной в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №2 по адресу: <адрес> украли телевизор и блок антенну из дома, пока она была на работе, муж в больнице, разбили окно на кухне, кража произошла в течение дня, последний раз была дома в 08 часов 20 минут. Стоимость телевизора 6500 рублей ( т.1 л.д 122);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит провести проверку по факту разбития стекла в ее доме и кражи телевизора, приставки, пары сережек, колец 2 штуки, кулона из серебра, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут по 18 часов 50 минут (т.1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что осмотрен <адрес>, изъяты темные дактилопленки №, №, № ( т.1 л.д.124-130);

- из акта применения служебной собаки по следу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собака начала работу с обследования двора дома, прилегающей территории, дороги от <адрес>до <адрес> на предмет поиска возможных путей подхода/ отхода подозреваемых (т.1 л.д.131);

- справкой Ломбард ООО «Голд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей. Стоимость 11 граммов серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 550 рублей ( т.1 л.д.147);

- справкой ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния и с учетом износа на рынке продаж составляет:

- телевизора марки DNS 24 LED TV, модель DNS E24D20 - 3500 рублей,

- пульта черного цвета World Vision - 600 рублей.

- приставки World Vision T 65 - 700 рублей (т.1 л.д.149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> свидетеля ФИО22 изъят телевизор DNS, пульт, ресивер (приставка) упакованы в розовую сумку ( т.1 л д.157-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются телевизор в корпусе черного цвета марки ДНС, размер 60 см. на 37 см. На оборотной стороне телевизора в корпусе черного цвета марки ДНС имеется надпись: «DNS 24 LED TV, модель: DNS E24D20», сеть: 100- 240V / 50/60 Hz, энергопотребление 48 BT, E24D20131102383»; приставка черного цвета марки World Vision T 65, размер 10 см на 6 см. На оборотной стороне приставки в корпусе черного цвета имеется надпись: Цифровой ТВ приймач World Vision T 65, Китай, WV 201901 B056395»; пульт черного цвета, марки World Vision, размер 12 см на 5 см, имеющий 35 выпуклых кнопок, на батарейках, которые в осматриваемом пульте отсутствуют (т.1 л.д.162-163). После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-165), впоследствии выданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.166-167).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Исследованные судом доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, учитывая, что они в целом не противоречат, а напротив, взаимодополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершённого преступления. О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления указывают не только его показания об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО27 и совершения тайного хищения ее имущества, но и заявление, а также показания потерпевшей об обстоятельствах знакомства с ФИО8 , отсутствия у того оснований для нахождения в ее жилище, долговых обязательств перед подсудимым, а также о составе похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества; при этом показания Потерпевший №2 соотносятся с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО28, ФИО24, которые явились прямыми очевидцами, как ФИО8 , будучи вначале их общения ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо вещей, вернулся обратно в их компанию, имея при себе телевизор, пульт от телевизора и приставку, которые предложил сдать в пункт приема металлолома, куда направился в сопровождении свидетелей ФИО28 и ФИО24, также о наличии в тот момент у ФИО8 сережек сообщил свидетель ФИО28; показаниями свидетеля ФИО22, сообщившего о приобретении им у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ телевизора с пультом и приставки к телевизору. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого, как потерпевшей, так и свидетелями судом не установлено, стороной защиты доводов обратного не приведено, также не имеется у суда оснований и не доверять признательным показаниям ФИО8 , данных на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 был допрошен с участием защитника, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №2, в том числе в той части, что дом, из которого было совершено хищение принадлежит ФИО3, а вещи, которые находятся в доме, в том числе, которые были похищены - потерпевшей Потерпевший №2, судом относятся к достоверным, учитывая, что они не опровергнуты. Данные доказательства не свидетельствуют о непричастности ФИО8 к рассматриваемому преступлению.

Оценивая размер причинённого потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться в данном вопросе справками о стоимости 11 граммов серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, телевизора марки DNS 24 LED TV модели DNS E24D20, пульта черного цвета World Vision, приставки World Vision T 65, определивших в том числе рыночную стоимость похищенного имущества на момент его хищения, с учётом давности владения и эксплуатации; соответствующие сведения суд оценивает как объективные.

Действия подсудимого по завладению чужим имуществом были обусловлены прямым преступным умыслом, основанном на корыстном мотиве, о чём свидетельствует и последующее распоряжение им похищенным в своих интересах, что, в т.ч. следует из показаний ФИО22 о продаже ему подсудимым техники. Похищенные денежные средства ФИО8 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что преступление является оконченным. При этом суд приходит к выводу, что ФИО8 для реализации преступного умысла было совершено незаконное проникновение в чужое жилище.

Дом, где проживала потерпевшая Потерпевший №2 на период ДД.ММ.ГГГГ, из которого было совершено хищение имущества, соответствует критериям жилища, что следует, как из показаний потерпевшей Потерпевший №2, так и из результатов осмотра места происшествия, с учетом фототаблицы, приложенной к нему, которые стороной защиты также не опровергаются.

Положения ст. 25 Конституции Российской Федерации гарантируют неприкосновенность жилища, а также недопустимость проникновения в него против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

По смыслу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судам надлежит выяснять цели нахождения виновного в жилище. Соответствующий квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище будет отсутствовать в случаях, когда лицо оказалось в жилище, с согласия потерпевшего. В рассматриваемом случае подобных обстоятельств не обнаружено. Судом установлено, что потерпевшая, будучи мало знакомой с подсудимым ФИО8 , своего разрешения его нахождения в доме не давала, как не давал такого разрешения и гражданский супруг потерпевшей ФИО4, который на момент инкриминируемого ФИО8 преступления находился на лечении в наркологическом диспансере, о чем был достоверно осведомлен подсудимый; о незаконности проникновения в дом свидетельствует и способ - путем разбития оконного стекла, поскольку уходя из дома, потерпевшая обеспечивала сохранность находившегося в нём имущества, путём запирания двери на навесной замок, что с достаточной ясностью указывало на нежелательность пребывания в доме посторонних лиц в отсутствие его хозяина. Способ проникновения в дом с целью хищения имущества, осведомленность ФИО29 об отсутствии в момент совершения преступления в доме потерпевшей Потерпевший №2 и ее супруга, свидетельствуют о том, что преступление подсудимым совершено тайно. Показания потерпевшей на данный счёт являются стабильными и логичными, соотносятся с показаниями самого ФИО8 об обстоятельствах проникновения в дом по месту жительства Потерпевший №2

В результате умышленных противоправных действий ФИО8 по тайному хищению имущества Потерпевший №2 последней был причинён имущественный ущерб в общей сумме 4950 рублей.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 , в период деяний, в отношении которых он подозревается, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО8 имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ – 10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО8 способности в период деяний, в отношении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяний, в отношении которых он подозревается, у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО8 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 2 л. д. 5-7).

Представленное суду заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов относительно состояния психического здоровья подсудимого у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, равно как не установлено судом и сомнений в компетентности экспертов. На основании данного заключения суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимым во вменяемом состоянии, т.е. он осознавал общественную опасность и характер своих действий и желал действовать подобным образом.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с ФИО34 Виктором. Она нигде не работает, находится на пенсии. У нее, помимо Виктора, есть еще один сын, ФИО8 . Он с ними не живет, домой она его не пускает. Она поменяла замок от двери, поскольку на данный момент ей известно, что он ведет антиобщественной образ жизни. Также ей известно, что он ранее работал в ООО «КИП» упаковщиком. Сейчас ей неизвестно, с кем он постоянно проживает, с кем он общается. У нее дома его каких-либо вещей, а также документов не имеется. Никакой связи с ним не поддерживает ( т. 1 л. д. 178-179).

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мамой, ФИО6. У него есть родной брат, который ранее здесь проживал, но около 3 – х лет здесь уже не проживает, ведет антиобщественный образ жизни. Где именно приживает ФИО8 , ему не известно. Знает, что он злоупотребляет спиртными напитками. Домой ФИО9 он с мамой не пускает, так как он начинает дебоширить. Последний раз он видел ФИО9 около двух лет назад ( т.1 л.д.180-181).

Суд, принимая во внимание, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО30 не опровергнуты, признает их достоверными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО8 совершил два умышленных корыстных преступления, каждое из которых направлено против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких. ФИО8 не судим, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не трудоустроенное, злоупотребляющее алкогольной продукцией, проживающее в настоящее время на улице (т.2 л.д.73,75,77,79,81,83,85,86,87,88-91,93,95,98-99,100,101,103,105-106).

У суда, вопреки доводам подсудимого ФИО8 , не имеется оснований не доверять данным, указанным в характеристике участкового уполномоченного полиции УУП ОМВД России по <адрес> ФИО32, поскольку данная характеристика дана уполномоченным должностным лицом, действующего в пределах своих должностных полномочий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве явки с повинной добровольные заявления ФИО8 о совершенных им преступлениях, а также объяснение ФИО8 от 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75,187), в которых ФИО8 сообщает сведения о совершенных им преступлениях, обстоятельствах их совершения, которые не были известны правоохранительным органам, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, участии в очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, а также иные действий, направленные на расследование преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, путем выдачи денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 при личном досмотре и сообщения сведений о том, куда именно было реализовано имущество потерпевшей Потерпевший №2, которое в последствии было ей возвращено, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и состояние психики подсудимого, оказание материальной и физической помощи родственникам, в том числе племянникам, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерение возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 , по каждому из преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО8 органом предварительного расследования не вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, освидетельствование либо медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не проводилось, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО8 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8 и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему, за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного, как санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения каждого из преступлений, будет не достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО8 , а также наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, по отношению к каждому из преступлений, исходя из фактических обстоятельств преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание цели преступлений, поведение ФИО8 после их совершения, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения, по отношению к каждому из преступлений, положений ст. 64 УК РФ, поскольку таковые не являлись исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать наказание, как по каждому из преступлений, так и окончательное, в максимальном размере.

Окончательное наказание ФИО8 , с учетом тяжести совершенным им преступлений, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

При фактических обстоятельствах совершения преступлений, состояния здоровья подсудимого, оснований для применений положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание личность ФИО8 , который не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО8 к содеянному, приходит к выводу, что исправление ФИО8 еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, как при назначении наказания за каждое из преступлений, так и окончательного, применяет положения ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая назначение ФИО8 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению, с учетом личности подсудимого ФИО8 , который ранее привлекался к административной ответственности, на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. ФИО8 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО8 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, в срок отбытия наказания подлежит время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в сумме 750 рублей (т.1 л.д.155). В судебном заседании исковые требования потерпевшего поддержал государственный обвинитель. Подсудимый и его защитник признали основания заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в размере 750 рублей, поскольку в судебном заседании виновность подсудимого ФИО8 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 нашла полное своё подтверждение, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО8 в пользу Потерпевший №2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: по вступлении приговора в законную силу, бумажную банкноту номиналом 1000 рублей серии ОЯ 4044933, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу; телевизор в корпусе черного цвета марки DNS, приставку в корпусе черного цвета марки World Vision T 65, пульт черного цвета World Vision, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО8 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- в течение шести месяцев, со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, возместить вред, причиненный преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в размере, установленным настоящим приговором.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО8 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажную банкноту номиналом 1000 рублей серии ОЯ 4044933, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

- телевизор в корпусе черного цвета марки DNS, приставку в корпусе черного цвета марки World Vision T 65, пульт черного цвета World Vision, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко