Дело № 2-801/2025

УИД № 52RS0002-01-2025-002512-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 12 ноября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

11.08.2016 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 51176,15 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 24,60 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (далее - Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 176,15 руб. по оплате всех 12-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету заемщика.

10.12.2020 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

При этом, согласно условиям договора, подлинники документов кредитного досье хранятся у цедента.

Истец указывает, что ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по основного долгу 51 176,15 руб. по оплате всех 12-ти аннуитетных платежей.

Истец указывает, что в отношении ответчика был вынесен судебный приказ 13.01.2020 года, определением суда от 10.02.2025 г. судебный приказ был отменен. Соответственно, истец указывает, что в данный период времени, который составляет 5 лет 28 дней, срок исковой давности не тек.

С учетом изложенного, истец указывает, что считает необходимым определить и заявить ко взысканию размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшим сроком исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проведен по каждому платежу отдельно. Таким образом, по 5ти платежам по основному долгу срок исковой давности истек, по 7ми платежам – сроки не истекли.

Общая сумма задолженности по основному долгу с неистекшими сроками исковой давности по основному долгу составила 31 346,93 руб.

Соответственно, истцом осуществлен и расчет задолженности по процентам по договору с неистекшими сроками исковой давности. По условиям соглашения процентная ставка составляет 24,60 %. С 12.02.2017 г. по 15.04.2025 г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, согласно расчету истца, начислено процентов на сумму 61 063,52 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору составляет 92 410, 45 руб., из которых 31 346,93 руб. – основной долг, 61 063,52 руб. – текущие проценты.

Кроме того, между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2 договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора, исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.4 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Также истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направления иска ответчику, в подтверждение чего имеется реестр почтовых отправлений АО «Почта России».

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016 г. в общем размере 92 410, 45 руб., из которых 31 346,93 руб. – основной долг, 61 063,52 руб. – проценты, взыскать госпошлину – 4 000 руб., судебные расходы в 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отраженное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по всем известным адресам, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 11.08.2016 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 51176,15 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 24,60 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, сторонами согласован способ возврата кредита ежемесячными платежами, 12 платежей, сумма платежа, за исключением последнего, составляет – 4860 руб. Согласован график платежей (л.д.15-16, 18).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51 176, 15 руб. согласно выписке по счету (л.д.30).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Однако, из выписки по счету в соотношении с условиями договора, а также учитывая расчет задолженности, усматривается, что ответчиком обязанности по договору ненадлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения договора и ненадлежащего исполнения со стороны ответчика в рамках настоящего дела не оспорен.

10.12.2020 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику.

Согласно расчета истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 51 176,15 руб. по оплате всех 12-ти аннуитетных платежей; при этом, истцом осуществлен расчет предъявленной ко взысканию задолженности с учетом сроков исковой давности и заявлено ко взысканию 92 410, 45 руб., из которых 31 346,93 руб. – основной долг, 61 063,52 руб. – проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 92 410, 45 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, позиции истца, представленного договора на оказание юридических услуг, акта-отчета, платежного поручения (л.д.47,48,49) ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, за которые произведена оплата в 20 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, объем оказанных услуг, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, заявленная ко взысканию сумма, с учетом признания обоснованным основного искового требования по делу, не может быть признана чрезмерной, в связи с чем, не имеется правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере в 20 000 руб.

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, норм НК РФ, удовлетворения основного требования по иску, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в 4 000 руб.

Не имеется и правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных почтовых расходов, которые составят с учетом представленных сведений об оплате почтовых отправлений 113 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения 520-029) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.08.2016 г. в общем размере 92 410, 45 руб., из которых 31 346,93 руб. – основной долг, 61 063,52 руб. – проценты, а также взыскать госпошлину – 4 000 руб., судебные расходы - 20 000 руб., почтовые расходы 113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.