Решение по делу № 2-1330/2022 от 07.06.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Шипу Д.В. С учетом последующего увеличения исковых требований просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.08.2020 г. заключенный между ФИО5, в лице ФИО6 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Г. о переходе права собственности на земельный участок площадью 500 кв. М. С кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> к ФИО4 №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. С кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. С кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, из них: 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации затрат на оплату юридических услуг, 2100 (две тысячи сто) рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины, 10 000 (десть тысяч) рублей в качестве компенсации затрат по подготовке исполнительной съемки земельного участка и технического паспорта садового дома.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, из них: 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве компенсации затрат на оплату юридических услуг, 2100 (две тысячи сто) рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.1983 г. между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак. Решением Ставропольского райисполкома ФИО5 был предоставлен земельный участок для коллективного пользования, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю. 28.06.2017 года ФИО8 умерла. ФИО8 является матерью истцов - ФИО2 и ФИО9. Истцы обратились к нотариусу города Тольятти Самарской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 В состав наследства вошли денежные средства, размещенные на банковском счете ПАО Сбербанк, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН № Наследство после смерти ФИО8 было принято наследниками первой очереди - ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО5 (супруг) по 1/3 от имущества умершей (1/6 от всего имущества) доли каждый. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок наследники не получали, кроме того на момент смерти ФИО8 земельный участок находился в фактическом владении истца - ФИО2 Данное владение продолжилось после смерти ФИО8 и продолжается в настоящий момент. ФИО11 и члены его семьи регулярно используют данный земельный участок. ФИО2 оплачивает членские взносы, оплату за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>. После его смерти права на имущество ФИО5 заявил племянник - Шип Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области была внесена запись № о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок. О способе перехода права собственности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в суде. Фактически после заключения оспариваемого договора ФИО4 в право владения не вступал, земельный участок не использовал, у ФИО2 земельный участок не истребовал, членские взносы и/или электроэнергию не оплачивал. Продавец - ФИО5 проживал совместно с Шип Д.В., приходился ему родственником, находился в преклонном возрасте (на момент сделки 85 лет) и не выражал реального намерения на фактическую продажу земельного участка. При этом Шип Д.В. знал о том, что дача была выделена ФИО5 в период брака с ФИО8, что ФИО8 умерла и истцы по настоящему иску приняли наследство, что истцы используют дачу. Фактически ФИО4 являлся единственным близким родственником ФИО5 и осознавал, что именно ему в порядке наследования достанется все имущество ФИО5, в том числе 2/3 доли дачи. Оспариваемый договор позволил ему противозаконно завладеть 1/3 долей принадлежащих в силу закона истцам. ФИО5 не являлся собственником всего земельного участка и соответственно не мог им распоряжаться.

Представитель истцов в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил в суд отзыв на заявленные требования, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 безвозмездно в соответствии с решением Ставропольского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного пользования, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, а, следовательно, указанный земельный участок являлся собственностью ФИО5 и не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи указанный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит. Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора Продавец и Покупатель не могли знать. Цена договора - 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей. В настоящее время ответчик является единственным законным собственником указанного земельного участка. Утверждение Истцов о том, что оспариваемый договор купли-продажи недействителен как сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, не подтверждаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. ФИО5 до последних дней своей жизни находился в здравом уме, твердой памяти и ясном сознании, не признавался недееспособным в установленном законом порядке. Он выразил намерение о продаже мне земельного участка действуя добровольно, понимая значение своих действий. Несмотря на то, что Шип Д.В. оказывал ФИО5 всестороннюю помощь, предоставлял жилье, содержание, круглосуточный уход, он нуждался в дорогостоящем лечении, часть которого он смог оплатить на вырученные от продажи своего имущества денежные средства. Истцы на протяжении полутора лет отказывались от общения с ФИО5 и не могли знать его реальных намерений. Они не оказывали ни материальной, ни моральной поддержки пожилому человек, ни разу его не навестили. Их единственной целью было скорейшее завладение чужим имуществом. Ни ФИО5, ни ответчик не передавали право пользования (аренды, бессрочного пользования, оперативного управления и т.д.) земельным участком третьим лицам, в том числе ФИО2, ФИО3 Договор купли продажи - это двусторонняя сделка, на которую распространяются положения Гражданского кодекса РФ о недействительности и ничтожности сделок. Законом установлен перечень оснований для признания договора недействительным, а также сроки, в течение которых сделку можно оспорить в суде. Установленный законом перечень оснований для оспаривания сделок является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию. Договор купли - продажи земельного участка, заключенный ответчиком с ФИО5 22.08.2020 года, не может быть признан недействительным только лишь потому, что Истцы незаконно используют земельный участок в своих личных целях и на протяжении длительного времени даже не интересовались судьбой его собственника. Содержание совершенной сделки не нарушает требований закона и подзаконных правовых актов. Сделка совершена дееспособными лицами. Форма выражения волеизъявления соответствует требованиям законодательства по данному типу сделки. Сделка была направлена на реальное получение результата, а не создана лишь для видимости. Другими словами, стороны сделки действительно были заинтересованы в получении результата от соглашения. При заключении договора купли-продажи на стороны не оказывалось давление (в том числе угрозы, шантаж, психологическое и насильственное воздействия), имело место действительное свободное волеизъявление всех участников. Кроме того, Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины, а также компенсацию затрат по подготовке исполнительной съемки земельного участка и технического паспорта садового дома. При этом необходимость подготовки исполнительной съемки и технического паспорта никак не обосновывается и ничем не подтверждается.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусы Р.Т.ИБ. и ФИО12, представитель СНТ «Северное» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Нотариус ФИО10 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель СНТ «Северное» просил о рассмотрении дела в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда. Представил отзыв, согласно которому начиная с 01.05.2010 года и по настоящее время спорным земельным участком пользуется ФИО2 Все сопутствующие платежи (членские взносы, оплата за потребленную электрическую энергию вносил и продолжает вносить ФИО2 Шип Д.В. в правление СНТ»Северное» не обращался, о смене собственника не сообщил, членские взносы и/или оплату электроэнергии не производил, в члены СНТ «Северное» не вступал.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Н-ЕР №

Из представленной в материалы дела копии решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 г. по гражданскому делу № 26926/2018 по заявлению ФИО5 об установлении фaкта принадлежности правоустанавливающего документа следует, что решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен земельный участок для коллективного пользования, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за №/д выдано свидетельство о праве собственности на землю. В последующем на данном земельном участке был построен садовый дом.

Согласно сведений ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №

ФИО8 является матерью истцов - ФИО2 и ФИО9. В установленный ст. 1154 ГК РФ срок истцы обратились к нотариусу города Тольятти Самарской области ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 В состав наследства вошли денежные средства, размещенные на банковском счете ПАО Сбербанк, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН №

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в период брака с ФИО8 в состав наследства после смерти ФИО8 вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № после смерти ФИО8 было открыто наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство являются ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО5 (супруг). Состав наследственного имущества: денежные средства, размещенные на банковском счете ПАО Сбербанк, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН №), права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг по закрытым счетам ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательство установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок наследники не получали, однако как следует из сообщения представителя СНТ «Северное» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорным земельным участком пользуется ФИО2 Все сопутствующие платежи (членские взносы, оплата за потребленную электрическую энергию вносил и продолжает вносить ФИО2 Шип Д.В. в правление СНТ «Северное» не обращался, о смене собственника не сообщил, членские взносы и/или оплату электроэнергии не производил, в члены СНТ «Северное» не вступал.

Таким образом, на момент смерти ФИО8 земельный участок находился в фактическом владении истца - ФИО2 Данное владение продолжилось после смерти ФИО8 и продолжается в настоящий момент. ФИО2 и члены его семьи регулярно используют данный земельный участок. ФИО2 оплачивает членские взносы, оплату за электроэнергию.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Считается, пока не доказано иное, что наследники ФИО8, фактически приняли наследство, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление и распоряжение наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подал Шип ФИО13 наследственного имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Шип Д.В. фактически в права владения не вступал, земельный участок не использовал, у ФИО2 земельный участок не истребовал, членские взносы и/или электроэнергию не оплачивал, что подтверждается материалами дела.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ право на распоряжение имуществом принадлежит собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2020 года между ФИО5 и Шип Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области была внесена запись № о регистрации права собственности Шип Д.В. на вышеуказанный земельный участок.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что спорный земельный участок являлся личной собственностью ФИО5 и не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. (Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга). Данный вывод также отражён судебной коллегией Верховного суда РФ при изложении Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 64-KГ17-10.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО5 в период брака с ФИО8 на основании акта органа местного самоуправления данный участок в силу ст. 34 СК РФ находился в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО8 Следовательно в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ доля данного земельного участка, принадлежащая ФИО8 вошла в её наследственную массу и должна была перейти в порядке универсального правопреемства наследникам истцам по рассматриваемому делу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года № 25 добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Ответчик признал, что знал о наличии у продавца на момент возникновения права собственности - супруги.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рамках применения последствий недействительности сделки 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № принадлежавшая ФИО8 переходит наследникам принявшим наследство - в том числе истцам по 1/3 доли каждому.

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности – удолетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5, в лице ФИО6 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 24600 рублей, из них: 12500 рублей в качестве компенсации затрат на оплату юридических услуг, 2100 рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей в качестве компенсации затрат по подготовке исполнительной съемки земельного участка и технического паспорта садового дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева