Решение по делу № 2А-3029/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-3029/2023

УИД 23RS0004-01-2023-003435-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 15 декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при помощнике ФИО1

с участием представителя административного истца ФИО2- ФИО3

представителя административных ответчиков - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению архитектуры г.к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.к. Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.к. Анапа с заявлением о перераспределении земельного участка кадастровый 000, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу (...), (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования использования - для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью 954 кв.м, из земель государственной собственности. 00.00.0000 был получен ответ 000, в котором сообщалось об отказе в перераспределении земельного участка.Основанием для отказа в перераспределении земельного участка административному истцу указывает следующее. Пунктом 2.8 административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 000 утвержден исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Одним из оснований для отказа является следующее основание: схема земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам. Территория, прилегающая к формируемому земельному участку не сформирована и не на государственный кадастровый учет. Формирование испрашиваемого Вам земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.С отказом административного ответчика от 00.00.0000 административный истец не согласен и считает его незаконным.00.00.0000 административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка.К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, выписка ЕГРН, заключение кадастрового инженера с приложением выписок ЕГРН о невозможности образования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории, сопроводительное письмо с приложением выписки ЕГРН, подтверждающее устранение причин отказа, отраженных в ответе Управления от 00.00.0000.00.00.0000 административный истец предоставил документы (выписку ЕГРН), подтверждающую, что доступ для земельного участка кадастровый 000 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 000.В решении об отказе в перераспределении, направленном ФИО2 00.00.0000 административный ответчик указывал на отсутствие доступа к земельному участку кадастровый 000.00.00.0000 после направления административному ответчику документов, подтверждающих наличие доступа к земельному участку ФИО2, она получила повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги, в котором административный ответчик указал уже новые основания для отказа, а именно указывает что территория, прилегающая к формируемому дельному участку не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет. Формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Основание для отказа в перераспределении земельного участка по причине того, что прилегающая к формируемому земельному участку территория не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет не предусмотрено. В решении об отказе от 00.00.0000 Управление ссылается на пункт 2.8 административного регламента, утвержденный постановлением от 00.00.0000000 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы положения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», согласно указанному регламенту основанием для отказа в перераспределении является подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.Однако, в чем именно выражено нарушение требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ в обжалуемом отказе не указано.Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельного участка.Отказом администрации от 00.00.0000 000 нарушены права ФИО2 на перераспределение земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ, а именно ст.39.28, ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка административному истцу у Управления не имелось.Просит суд признать отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации шального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, направленный в адрес ФИО2, незаконным.Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального звания город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного площадью 1554 кв.м., расположенного по адресу: (...) ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседаниивозражала против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административныхответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которымиадминистративным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Заявитель обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 000 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 954 кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 1554 кв.м.

Согласно ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7, п. п. 1, 2 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях:

площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Согласно, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости:

более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка;

более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при# разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ. уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительного согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

Основанием для отказа являлись невозможность утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно указанной статье предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец обратился в управление с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 000 и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 954 кв.м., площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка 1554 кв.м, что является недопустимым, так как в нарушение 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» превышает 10 %.

Также, согласно сведений из государственной информационной» системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Анапа, публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок, граничит с земельным участком, территория которого не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, на котором расположены капитальные объекты недвижимости, таким образом формирование испрашиваемого земельного участка может привезти к нарушению прав третьих лиц.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие отказа от 00.00.0000 000 закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и Управлению архитектуры г.к.Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000. 000 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин