УИД 16RS0№-30
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ БО «Строитель» об устранении нарушения лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 об обязании Ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Матюшинское участковое лесничество, квартал 88, выдел 29, а именно демонтировать и вывести ворота в виде металлических прутьев на металлических столбах установленные на лесном участке с кадастровым номером №.
Впоследствии предмет исковых требований были изменен, по заявлению Истца привлечен в качестве Ответчика и произведена его замена с ФИО2 на ДНТ БО «Строитель». Истец просила обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 88, выдел 29, а именно за счет собственных средств демонтировать и вывести металлические ворота в виде металлических прутьев на металлических столбах, установленные на лесном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал 88,выдел 29. В случае неисполнения Ответчиком решения суда добровольно предоставить Истцу право демонтировать металлические ворота в виде металлических прутьев на металлических столбах на лесном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 88, выдел 29 за счет Ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что ДНБ БО «Строитель» является арендатором лесного участка кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и арендатор на лесном участке установил ограждение в виде ворот и металлического забора из металлических прутьев на металлических столбах, чем нарушает, по мнению Истца, требования законодательства, условия договора аренды, проект освоения лесов и права ФИО1
Установка металлических ворот и забора является препятствием к проходу арендованного участка ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Истец приходит к выводу, что установка металлических ворот и забора в отсутствие его в проекте освоения лесов является нарушением лесного законодательства.
В соответствии с п.11.1 договора аренды арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный участок, а также осуществлению заготовки и сбору, находящихся на нем пищевых и не древесных лесных ресурсов.
Поскольку до настоящего времени Ответчик не устранил нарушения лесного законодательства единственным возможным способом устранения нарушения является обращение с исковым заявлением об устранении нарушений лесного законодательства.
Истец явку обеспечил, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика – председатель ДНТ БО «Строитель» явился, с иском не согласился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 явку обеспечила, с иском не согласилась, Министерство лесного хозяйства РТ, явку представителя не обеспечил, извещен, ранее выразил не согласие с иском, представил акт обследования участка.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Материалами дела установлено, что Дачному некоммерческому партнерству «База отдыха «Строитель» предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером № площадью 0,8 га в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесной участок предоставлен на праве пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет. Проект освоения на лесной участок имеется.
ФИО1 является правообладателем лесного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Министерством лесного хозяйства РТ, была организована проверка в отношении арендаторов смежных лесных участков и выводом Министерства лесного хозяйства РТ является то, что в ходе проведения обследования препятствие доступа на лесной участок гр.ФИО1 со стороны смежных арендаторов лесных участков не зафиксировано, ограждение территории лесного участка арендатора гр.ФИО1, препятствующее доступу на её лесной участок не имеется. Также актом установлено, что наличие ворот из металлических прутьев, установленные предположительно на лесном участке с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ДНП БО «Строитель». Данное обстоятельство повлияло на совершение Истцом процессуальных действий по привлечению и замене Ответчика на ДНП БО «Строитель». Истец неоднократно ходатайствовала о проведении судебной экспертизы с целью установления фактического наличия ворот на лесном участке, арендованном Ответчиком, определить и указать каким образом осуществляется доступ к участку Истца. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав на отсутствие целесообразности проведения заявленной судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституция РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Истец, заявляя исковые требования, считает, что Ответчиком создаются препятствия в пользовании арендованном ею лесным участком, полагая, что ворота с ограждением установлены им и данное обстоятельство подтверждается актом обследования Министерства лесного хозяйства РТ, представленным в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела, представитель Ответчика – председатель ДНП БО «Строитель», ФИО2 пояснили, что ворота им не устанавливались, поскольку ограждение и ворота необходимы для лесных участков, арендованных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, лесной участок, находящийся в аренде у ДНП БО «Строитель» находится с наружной стороны ворот, примыкающий к границам участков, расположенных внутри указанного ограждения, соответственно фактического интереса в установке указанных ворот у Ответчика не имелось. ФИО2, ранее участвовавшая в качестве Ответчика, пояснила, что ворота устанавливались раннее самим Истцом, замок в настоящее время отсутствует, он не закрывается, соответственно не функционирует, от которых у ФИО1 есть ключи.
Истец не доказал, что спорный объект на территории лесного участка Ответчика, нарушает либо создает угрозу нарушения его прав, несет препятствия в использовании принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка.
Таким образом, в результате возведения спорного объекта, нарушения прав и законных интересов Истца, создания препятствий в пользовании, владении и распоряжении арендуемым имуществом не установлено.
При этом, суд исходит из отсутствия доказательств тому, что возведением объекта с нарушением прав Истца нарушены настолько, что заявленное требование о сносе (переносе) объекта в целом соразмерно нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут в результате его удовлетворения.
Действующее законодательство не обязывает применять крайние меры гражданско-правовой ответственности к названному нарушению, в отсутствие доказательств нарушения прав истца.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств наличия препятствий Истцу в пользовании принадлежащим ему лесным участком на условиях аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Строитель» об устранении препятствия в пользовании лесным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Матюшинское участковое лесничество, квартал 88, выдел 29, а именно за свой счет демонтировать и вывезти металлические ворота в виде металлических прутьев отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева