№ 2-91/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001513-44)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки №2021 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО Фирма «Актон», ИНН <***>, обязательств по указанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО Фирма «Актон». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО Фирма «Актон» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 543 779 рублей 45 копеек. Согласно выставленным счетам ООО Фирма «Актон» оплату не произвело. В связи с изложенным, образовалась задолженность по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 412,63 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 224,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 254,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 617,35 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 162,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 686,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 643,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 986,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 950 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 480,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 346,76 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 878,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 419,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 393,98 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 419,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 797,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 094,06 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 748,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 286,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 220,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 950,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 738,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Фирма «Актон» по договору поставки составляет 1 500 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пени, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы в размере 15 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 не явилась, направила письменное заявление, в котором просила иск удовлетворить. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО Фирма «Актон», ИНН <***>, обязательств по указанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО Фирма «Актон».

В соответствии с п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО Фирма «Актон» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 543 779 рублей 45 копеек. Согласно выставленным счетам ООО Фирма «Актон» оплату не произвело. В связи с изложенным, образовалась задолженность по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 412,63 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 224,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 254,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 617,35 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 162,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 289,32 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 686,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 643,12 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 986,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 950 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 480,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 346,76 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 878,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 419,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 393,98 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 419,44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 797,60 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 094,06 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 748,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 286,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 220,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 950,02 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 738,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Фирма «Актон» по договору поставки составляет 1 500 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма «Актон» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки №/ЮКрс1/4449-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 343,94 рубля. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО Фирма «Актон», обеспеченное поручительством ФИО1, не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО Фирма «Актон» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя ФИО1

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления иска не освобождает ответчика от обязанности по погашению понесенных судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГНР 1147847063638) к ФИО1 (№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 15 700 рублей, всего в общей сумме 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Установить, что ответственность ФИО1 и ООО Фирма «Актон» (ИНН <***>) по оплате ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.