дело №2-603/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004844-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

21 мая 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ольшанской ФИО6 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее по тексту ГУПС «Севастопольгаз»), в котором (с учетом уточнений), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по 395 ГК РФ за период с 31.12.2023 по 01.11.2024 в размере 8 742,75 рублей, убытки в размере 151 653,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> ГУП «Севастопольгаз» заключило с ФИО1 договор №<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к сетям газораспределения. Срок исполнения договора по присоединению и пуску газа до <данные изъяты> года. <данные изъяты> между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которого установлено, что плата за присоединение составляет 123 575,59 рублей, истцом внесена плата в размере 62 000 рублей. 15.01.2025 ГУП «Севастопольгаз» исполнены обязательства по договору №<данные изъяты> от 01.06.2023 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к сетям газораспределения в рамках догазификации, претензий к ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 не имеет. В связи с неисполнением обязательств в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2023 по 01.11.2024 в размере 8 742,75 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в полном объеме в размере 102 500 рублей на приобретение трех кондиционеров, а так же оплату услуг за потребление электроэнергии для отопления жилого дома в отопительный период в размере 49 153 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> ГУП «Севастопольгаз» заключило с ФИО1 договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к сетям газораспределения.

Срок исполнения договора по присоединению и пуску газа до <данные изъяты>

<данные изъяты> между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которого установлено, что плата за присоединение составляет 123 575,59 рублей, истцом внесена плата в размере 62 000 рублей.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2023 по 01.11.2024 в размере 8 742,75 рублей.

Однако вышеуказанные требования закона к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения за нарушение сроков исполнения договора предусмотрено взыскание неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, Закона О защите прав потребителей.

Стороной истца требований о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, <данные изъяты> ГУП «Севастопольгаз» исполнены обязательства по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> к сетям газораспределения в рамках догазификации, претензий к ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 не имеет.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 20 000 рублей.

Вместе с тем, нарушение ответчиком договорного обязательства по осуществлению технологического присоединения, выполненного по Договору, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика убытков, связанных с покупкой кондиционеров и оплатой истцом денежных средств за потребление электроэнергии в размере 151 653 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, отражающих причинно-следственную связь между нарушением Договора и оплатой покупки кондиционеров и за потребление электроэнергии не отражает прямой связи непосредственно с отсутствием газоснабжения в жилом доме, суд считает требования о взыскании убытков в размере 151 653,00 рублей недоказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 000 рублей (50% от 20 000 руб.).

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ольшанской ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН<***>, КПП 920401001) в пользу Ольшанской ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ИНН<***>, КПП 920401001) в доход бюджет госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко